Дело №2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года п.Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Главному Управлению МВД России по Ростовской области, Управление МВД России по г. Шахты о признании незаконным увольнение из органов внутренних дел и восстановлении на службе, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13 первоначально обратился с иском в суд к Главному Управлению МВД России по Ростовской области, Управление МВД России по г.Шахты о признании незаконным увольнение из органов внутренних дел и восстановлении на службе.

В процессе рассмотрения дела по существу к участию в качестве соответчика было привлечено Управление МВД России по г.Шахты. 

Истец неоднократно изменял заявленные требования, и в последней редакции просил суд: Признать приказ № от 23.07.2018г. о привлечении к дисциплинарной ответственности некоторых сотрудников ОП №1 Управления МВД России по г. Шахты и ДОБ ДПС ГИБДД №2 МВД России по Ростовской области, в части увольнения ФИО13 - старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Шахты незаконным. Обязать ГУ МВД России по Ростовской области восстановить ФИО13 на службе в органах внутренних дел на ранее занимаемую должность. Взыскать с Управления МВД России по городу Шахты РО в пользу ФИО13 средний заработок за все время вынужденного прогула с 23.07.2018г. по день восстановления на работе из расчета 46 956 рублей в месяц. 

В обосновании заявленных требований указав, что истец был принят на работу в органы внутренних дел в 2001г. 24.07.2018г. ФИО13 состоял в должности старшего уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Шахты в специальном звании майора полиции. Приказом от 23 июля 2018г. №964 Главного управления внутренних дел МВД России по Ростовской области он был уволен из органов внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается копией выписки из приказа №225 л/с от 24.07.2018г. В основу состоявшегося и обжалуемого приказа об увольнении работодатель положил выводы заключения служебной проверки, проведённой ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области, о совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в склонении гр-на ФИО6 к признанию в совершении преступления, которого последний не совершал. Служебная проверка проводилась по факту необъективного сбора некоторыми сотрудниками ОП №1 УМВД России по г. Шахты, по факту кражи мобильного телефона в отношении сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Данный факт подтвердился только в отношении сотрудника полиции ФИО8, признавший свою вину, в отношении которого возбуждено уголовное дело. В рамках указанного заключения, также был проверен ФИО13, так как в объяснениях ФИО6, который представил какие-то записи, фигурировал якобы Ластавченко. Однако, истец нашел состоявшиеся и обжалуемое действие работодателя ошибочным, необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Истец в судебное заседание извещенный надлежащим образом не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Енгибаряна А.А.. 

Представитель истца адвокат Енгибарян А.А. в судебном заседании поддержал измененные требования ФИО13, просил их удовлетворить. 

Представитель Главного Управления МВД России по Ростовской области, Управления МВД России по г.Шахты в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО13, и на основании письменных доводов отзыва просил в их удовлетворении отказать. 

Ст.помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербаков В.В. в своем заключении полагал, что увольнение ФИО13 из органов внутренних дел Российской Федерации было осуществлено в соответствии с требованиями трудового законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу: 

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 47, 49 Закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель начальник).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.47 Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 года N161, заключение служебной проверки обжалуется вышестоящему руководителю или в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 мая 2018 года на имя начальника Главного управления МВД России по Ростовской области поступил рапорт начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области с просьбой назначить проведение служебной проверки по факту обращения в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области гр-на ФИО6 с заявлением о ненадлежащем сборе участковым уполномоченным полиции отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Шахты лейтенантом полиции ФИО8 первичного материала по факту причастности ФИО6 к хищению 19.04.2018г. мобильного телефона. Согласно резолюции начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 23.05.2018 года было разрешено проведение служебной проверки. В последствии срок проведения служебной проверки был продлен до 21.06.2018 года.

По результатам служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по Ростовской области, в действиях старшего участкового уполномоченного полиции отдела уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Шахты майора полиции ФИО13 выявлены нарушения требований п.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.2 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…», выразившееся в совершении проступка вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел. 

При проведении служебной проверки от истца было отобрано объяснение 22.06.2018г. при этом обязанности и права предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО13 были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью. 

Кроме того, в данном объяснении ФИО13 указал, что ему на обозрение была представлена стенограмма разговора состоявшегося 17.04.2018г. и 18.04.2018г. между ним и ФИО6 по поводу кражи фотоаппарата. 

Материалами служебной проверки от 06.07.2018 года исследованными в судом в судебном заседании было установлено, что в действиях старшего участкового уполномоченного полиции отдела уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Управления МВД России по Городу Шахты майора полиции В.Н. Ластавченко выявлены нарушения требований п.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.2 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…», выразившееся в совершении проступка вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, а именно в склонении г-на ФИО6 к признанию в совершении преступления, которого он (ФИО6) не совершал, с целью улучшения показателей своей работы. 

В процессе рассмотрения дела по существу в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6 который подтвердил, что ФИО13 склонял его к признанию в совершении преступления, которого он (ФИО6) не совершал, каких-либо доказательств, опровергающих показания свидетеля ФИО13 в суд не представлено.

При рассмотрении дела судом установлено, что заключение служебной проверки, никем не оспорено и не обжаловано, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проведена в течение установленного Порядком срока, поскольку было принято не позднее двух недель с момента получения начальником ГУ МВД России по Ростовской области информации, являющейся основанием для ее проведения.

Руководствуясь пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона №342-ФЗ руководителем было принято решение расторгнуть контракт с майором полиции ФИО13 и уволить его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). 

В соответствии со статьей 47 Закона №342-ФЗ, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины согласно ст.49 Закона №342-ФЗ признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании ст.50 Закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 23.10.2014г. N2306-О, от 24.10.2013г. N1545-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.1995г. N7-П).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

На основании изложенного, судом установлено, что по результатам проведения в отношении ФИО13 служебной проверки работодателем было принято обоснованное и законное решение о применении к истцу крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Порядок проведения служебной проверки не нарушен. Процедура увольнения ФИО13 осуществлена работодателем в соответствии с нормами действующего законодательства. В связи с чем, оснований для восстановления ФИО13 на службе и взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к Главному Управлению МВД России по Ростовской области, Управление МВД России по г. Шахты о признании незаконным увольнение из органов внутренних дел и восстановлении на службе, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 18.01.2019 года.

Судья Е.А. Мамонова