Дело ...

Поступило в суд 18.09.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 октября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Тельных Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. ...

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. совершил ряд преступлений в ... при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1:

ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В ДД.ММ.ГГГГ находился на складе ... расположенном в ..., где увидел имущество, ЮЛ1 и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. находясь в том месте в тоже время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял имеющуюся у него при себе сумку и сложил в нее следующее имущество принадлежащее ЮЛ1 а именно металлические изделия на общую сумму 213550 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 2:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. находился в торговом зале магазина ... расположенной по ул. ... где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЮЛ2

ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа 5 банок слабоалкогольного газированного напитка ... объёмом 0, 45 л, стоимостью, с учетом НДС 80 рублей 70 копеек за одну бутылку на сумму 403 рубля 50 копеек; 1 жестяную банку газированного слабоалкогольного напитка ... стоимостью с учетом НДС 75 рублей 31 копейка; 3 шоколадных батончика ... стоимостью с учетом НДС 39 рублей 20 копеек за один батончик, на сумму 117 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму с учетом НДС 596 рублей 41 копейка, которые пометил вовнутрь одежды, надетую на нем. 

После чего, ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. в продолжение своего преступного умысла, не рассчитываясь за находящийся при нем товар, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина, тем самым тайно похитил его.

Однако, действия ФИО5 стали очевидны сотруднику магазина, который потребовал его остановиться и вернуть похищенный им товар. В этот момент у ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. находящегося в том же месте, внезапно возник преступный корыстный умысел на открытое хищение вышеуказанного товара, принадлежащего ЮЛ2

ФИО5 осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны сотруднику магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенный им товар, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив его.

В дальнейшем ФИО5 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. причинил ЮЛ2 материальный ущерб на сумму 596 рублей 41 копейку. 

Подсудимый ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объём и стоимость похищенного имущества он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник-адвокат Тельных Т.Н. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО5 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО5 в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО5

по эпизоду №1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по эпизоду №2 по ст. 161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, УУП по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам №1,2, возмещение ущерба по эпизоду №2, наличие троих малолетних детей, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимому, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения, положения ч. 6 ст. 15, УК РФ судом не установлено – по эпизоду №2.

При назначении наказания в отношении ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания взысканию с ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 161 ч. 1 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание: 

по эпизоду №1 по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

по эпизоду №2 по ст. ст. 161 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражей, после чего ФИО5 подлежит немедленному освобождению. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ нахождение ФИО3 (ФИО3- ФИО4) С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в деле №... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.