Дело № 2-2980/2018

Поступило в суд 07.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Матвеевой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., по ... доле за каждым из истцов. Ответчик является собственником ... долей в праве собственности на указанную квартиру. Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о вселении в данную квартиру, поскольку планировка квартиры в виде наличия смежных комнат не позволяет осуществлять полноценное пользование квартирой разными сособственниками. В связи с этим истцы, как собственники, лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, однако не лишены права требовать компенсацию за использование их долей.

Для определения суммы компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за фактическое пользование принадлежащим истцам имуществом, исходя из его стоимости, истцы обратились в ООО Согласно справке ... от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость ежемесячной арендной платы за ...-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., по состоянию на дату исследования составляет округленно ... рублей. С даты получения свидетельства о праве на наследство – ДД.ММ.ГГГГ – истцы считают себя управомоченными требовать взыскания с ответчика данной компенсации в указанном размере, исходя из размера принадлежащих им долей в спорной квартире.

Н основании изложенного истцы ФИО1 и ФИО2 просили взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование недвижимым имуществом в размере 72 250 руб. в пользу каждого истца, расходы по оплате госпошлины.

Истцы ФИО1 и ФИО2, представитель истцов ФИО в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик ФИО3 в настоящее время всячески препятствует продаже спорной квартиры, от переговоров уклоняется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному адресу, конверт с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и (или) возражений. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, принадлежит по ... доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 5-7). 

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в связи с невозможностью проживания в данном жилом помещении истца ФИО1, поскольку доля в праве собственности на указанную квартиру несоизмеримо мала и составляет ... кв.м., что не может фактически составлять площадь меньшей комнаты в спорной квартире и не соответствует жилищным нормам, а также в связи с тем, что сама квартира состоит из двух смежных комнат, судом было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении в данное жилое помещение (л.д. 8-11).

На основании пунктов 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и ФИО2 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В связи с этим умалять право истцов распоряжаться принадлежащими им долями в недвижимом имуществе по своему усмотрению невозможно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в пункте 2 статьи 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Выплата предусмотренной компенсации означает реализацию права владения и пользования частью имущества соразмерно доле сособственника. Иными словами, это компенсация за невозможность осуществления собственником полномочий по владению и пользованию частью имущества, приходящейся на его долю, в случае, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Судом установлено, что истцы являются собственниками ... доли в праве собственности на квартиру каждая, и не имеют возможности использовать принадлежащие им доли, поскольку общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет ... кв.м., а доля каждого из истцов в праве собственности на квартиру, составляет ... кв.м. (...), что не соответствует площади наименьшей комнаты в спорной квартире, а также учитывая то обстоятельство, что истцу ФИО1 в связи с незначительностью принадлежащей ей доли было отказано во вселении в квартиру, что фактически означает невозможность пользования принадлежащим имуществом.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ условием взыскания компенсации является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иным сособственником.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). 

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за пользование имуществом, принадлежащим истцам.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 ... «О судебной практике по делам о наследовании» запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Исходя из этого правила, правомерен довод истцов о том, что право на получение компенсации за пользование принадлежащими им долями возникло у них с момента получения ими свидетельства о праве на наследство по закону, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении судом конкретного размера компенсации, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, суд руководствуется имеющимися в материалах дела сведениями, содержащимися в справке ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средне-рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за ...-комнатную квартиру, адрес ..., по состоянию на дату исследования составляет округленно ... рублей (л.д. 12).

Ответчиком не представлено доказательств и расчетов, опровергающих требования истцов, подтверждающих иной размер компенсации. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца) сумма компенсации подлежит исчислению в следующем порядке: ... = 72 250 руб.

В связи с изложенным, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.367 рублей 50 копеек в пользу каждого из истцов, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование имуществом в размере 72.250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2.367 рублей 50 копеек, всего 74.617 (семьдесят четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование имуществом в размере 72.250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2.367 рублей 50 копеек, всего 74.617 (семьдесят четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года. 

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2980/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 11.09.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь Ю.А.Матвеева