Судья Галимуллин Р.И. Дело №22-7079/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Беляева М.В.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О., 

с участием прокурора Медведевой Д.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Баляниной С.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 30 июня 2025 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимый: 

14.12.2023 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 15.03.2024),

2) 28.03.2025 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 28.05.2025 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по: 

- ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду № 1) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду № 2) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 28.05.2025, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей, отбытое по приговору от 28.05.2025, с 28 марта по 29 июня 2025 года, а также время содержания его под стражей с 30 июня 2025 года и до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Баляниной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой Д.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в:

- неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность;

- неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор излишне суровым и необоснованным. Полагает, что не были учтены смягчающие наказание обстоятельства и состояние его здоровья.

В возражении государственный обвинитель Ахметвалиева А.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, что не оспаривается сторонами. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением он согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 преступления) соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Требования ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

При его назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, ненахождение на учете у психиатра, состояние здоровья осужденного и его родственников, в том числе матери-инвалида 1 группы, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении наказания за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Решение о назначении ФИО1 за совершенные преступления лишения свободы соответствует требованиям закона, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление и предупреждение совершения новых преступлений и возможно лишь в условиях изоляции от общества. Срок наказания соразмерен содеянному и исчислен с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания ст.53.1, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание верно назначено с применением положений ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания верно определена колония общего режима.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания правильно произведен в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Также в срок отбытия наказания верно зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2025 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора в остальной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 30 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий