ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 14 февраля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Шатковой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

13 февраля 2020 года в 13 часов 20 минут находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказавшись проследовать в отделение полиции для разбирательств по сообщению ФИО3, зарегистрированному в КУСП № 423 от 13 февраля 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рапорте старшего УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО5 изложено, что 13 февраля 2020 года в 12 часов 30 минут в ОМВД России по Алтайскому району поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 устроил скандал. На момент прибытия по данному адресу, у входной двери квартиры находились собственница квартиры ФИО2 и ее отец ФИО3 Со слов ФИО2 установлено, что в квартире находится ее сожитель ФИО1, который в ходе распития спиртных напитков устроил скандал, выгнал ее из квартиры в подъезд, сам закрылся в квартире изнутри. В его присутствии ФИО1 кричал через дверь, выражался нецензурной бранью. Требования открыть двери квартиры, ФИО1 игнорировал, через некоторое время, открыв дверь, он проявлял агрессию и продолжал скандалить. ФИО1 было предложено проследовать на служебном автомобиле в отделение полиции для разбирательств, а также ему разъяснено, что в случае оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции, к нему будут применены физическая сила и спецсредства. Однако ФИО1 неоднократные требования не выполнял, покидать квартиру ФИО2 отказывался. После чего, им в отношении ФИО1 была применена физическая сила, в дальнейшем он был сопровожден в отделение полиции (л.д. 4). 

Из сообщения оперативного дежурного ОМВД России по Алтайскому району ФИО4 следует, что 13 февраля 2020 года в 12 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по Алтайскому району поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 устроил скандал (л.д. 5).

Согласно заявлению ФИО2, она просит оградить от нее сожителя ФИО1 до его вытрезвления, поскольку он находится в состоянии опьянения, устраивает скандалы, кидается в драку. Она опасается за свою жизнь и здоровье.

Из объяснений ФИО3 следует, что 13 февраля 2020 года ему позвонила дочь ФИО2 и сообщила, что ФИО1 по месту их проживания устроил скандал, вытолкал ее из квартиры в подъезд и не пускает обратно. По приезду по месту жительства дочери, увидел ее в подъезде, двери квартиры были заперты изнутри, в квартире находился ФИО1, который кричал, что не впустит никого в квартиру. Следом за ним приехал сотрудник полиции старший УУП ФИО5, который требовал от ФИО1 открыть дверь в квартиру, но он не открывал, кричал нецензурной бранью. Через некоторое время ФИО1 открыл двери, ст. УУП ФИО5 стал требовать от него, чтобы он проследовал с ним (участковым) в отделение полиции, но ФИО1 категорически отказывался. После чего, сотрудник полиции, применив физическую силу, сопроводил ФИО1 в служебный автомобиль и они проследовали в отделение полиции (л.д. 7).

Аналогичные показания изложены в объяснении ФИО2 от 13 февраля 2020 года (л.д. 8).

Перед дачей объяснений ФИО3, ФИО2 им разъяснены права, они предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 19 РХ № 021877 от 13 февраля 2020 года следует, что 13 февраля 2020 года в 13 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказавшись проследовать в отделение полиции для разбирательств по сообщению ФИО3, зарегистрированному в КУСП № 423 от 13 февраля 2020 года.. При составлении указанного протокола ФИО1 разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Из объяснений следует, что ФИО1 с нарушением согласен (л.д. 3).

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 13 февраля 2020 года, следует, что 13 февраля 2020 года в 13 часов 40 минут ФИО1 доставлен в ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

После составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному задержанию, о чем в 14 часов 00 минут составлен протокол задержания от 13 февраля 2020 года №39.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Исследованными материалами административного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 часов 00 минут 13 февраля 2020 года.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Алтайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Шаткова