Дело № 2-2159/2025

УИД:34RS0004-01-2025-002651-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгоград в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа Банк», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными банковских операций по переводу и списанию денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, возложение обязанности удалить из кредитной истории сведения о задолженностях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Банк» о признании недействительными банковские операции по переводу и списанию денежных средств от 6 декабря 20924 года в размере 232000 рублей, списании комиссии в размере 13720 рублей, применении последствия недействительности сделки, в виде аннулировании задолженности, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, о возложении обязанности удалить из кредитной истории сведения о задолженностях. Свои требования мотивируют тем, что 5 декабря 2024 года в 17 часов ей на телефон позвонил неизвестное лицо, представившись сотрудником ФСБ России пояснило, что она перечислила деньги украинскому террористу ФИО4 в размере 200000 рублей, который находится в розыске. Со слов указанного лица, данная операция расценивается, как сотрудничество с террористами. В подтверждение оформления кредитных договоров в банке истцу на электронную почту прислали письма об операциях. Где отправителем банка указана она, а получателем ФИО4 на суммы 1100 000 рублей и 200000 рублей. Подписанные электронной подписью и печатью банка ВТБ. В результате мошеннических действий 6 декабря 2024 года под угрозой привлечения к уголовной ответственности неизвестные лица заставили ее перевезти с кредитной карты АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 232000 рублей, за которую была списана комиссия в размере 13720 рублей на дебетовую карту АО «ТБанк». 26 декабря 2024 года на основании ее заявления было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, где она была признана потерпевшей.

В последствии, 3 октября 2025 года, ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила признать недействительными банковских операций по переводу и списанию денежных средств в пользование ФИО2. ФИО3 и применения последствия недействительности сделок в виде аннулирования задолженности по договору, взыскании компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчик АО «Альфа Банк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск в письменном виде, просил суд в удовлетворении иска в полном объеме отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.

3-е лица ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, АО "Альфа Страхование" будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, также общих условий действительности сделок, следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые они ставят целью достижение определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата, влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон. 

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно положениям п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считает незаключенным.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с положениями которого заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 21 июня 2021 года является клиентом АО "Альфа-Банк" на основании Анкеты Клиента от 21 июня 2021 года, собственноручно подписанной истцом, в рамках которой Клиент согласился с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК". Также в Анкете Клиента ФИО5 был указан номер сотового телефона №.

С указанного времени ФИО1 является клиентом АО "Альфа-Банк", собственноручной подписью в анкете подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, обязалась их выполнять, тем самым подтвердила факт заключения Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, при этом была проинформирована Банком, что с Договором о комплексном банковском обслуживании и Тарифами АО "Альфа-Банк" может ознакомиться в электронной форме на официальном сайте Банка и на бумажном носителе в отделении Банка, что следует из анкеты клиента от 21 июня 2021 года.

22 сентября 2023 года в 14:11 истцом была заполнена онлайн-заявка по оформлению Кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными, в это же время Банк направил на сотовый номер Истца № SMS-сообщение с кодом для подтверждения номера телефона в онлайн-заявке.

22 сентября 2023 года АО "Альфа-Банк" по заявлению ФИО1 был оформил кредитный договор № c лимитом кредитования 295000 рублей, а также исполнил операции на основании поручений истца.

Фактически истец простой электронной подписью подписала договор, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также дополнительное соглашение к указанным индивидуальным условиям.

Заключение договора и получение указанной кредитной карты на соответствующих условиях истцом не оспаривается.

После оформления кредитного договора № от 22 сентября 2023 года истцу была выдана кредитная карта №, открыт счет № и банк кредитовал счет кредитной карты.

Одной из услуг банка, предоставляющей клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы, а также совершать иные операции, является "Альфа-Мобайл".

Согласно п. 4.1.5. ДКБО Банк осуществляет верификацию (установление личности клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по счету, в порядке, предусмотренном Договором) клиента в "Альфа-Мобайл" по коду "Альфа-Мобайл "/Логину/Своему Логину/Виртуальному токену, полученному в результате верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента (в случае предварительного установления кода "Альфа-Мобайл"). Клиент считается верифицированным в случае соответствия кода "Альфа-Мобайл", введенного клиентом для использования услуги "Альфа-Мобайл", коду "Альфа-Мобайл", назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка. Клиент считается верифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом для использования услуги "Альфа-Мобайл", логину присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе Банка. Клиент считается верифицированным в случае соответствия своего логина, введенного клиентом для использования услуги "Альфа-Мобайл", своему логину, созданному клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка.

Согласно п. 4.2.6. ДКБО банк осуществляет аутентификацию (удостоверение правомочности обращения клиента в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по счету, в порядке, предусмотренном Договором) клиента в "Альфа-Мобайл" по паролю "Альфа-Мобайл"/коду "Альфа-Мобайл" по виртуальному токену.

В соответствии с пунктом 8.8 ДКБО, посредством услуги "Альфа-Мобайл" клиент может осуществлять операции, поименованные в ДКБО, в том числе оформлять электронные документы и подписывать их простой электронной подписью в целях заключение кредитного договора.

6 декабря 2024 года в 15 часов 14 минут истцом с помощью мобильного устройства марки «Xiaomi 2201117SY» был произведен вход в мобильное приложение «Альфа – Мобайл».

Посредством услуги "Альфа-Мобайл" в были осуществлены операции: «исходящий быстрый платеж СБП» на сумму 230000 рублей со счета кредитной карты №, получатель Наталья Николаевна П. с номером телефона №. 

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании и из искового заявления следует, что денежные средства в размере 494000 рублей ею были переведены 6 декабря 2024 года в 17 часов 10 минут на счет, принадлежащий ФИО2, так же 6 декабря 2024 года в 18 часов 12 минут ей были переведены денежные средства в размере 232000 рублей ФИО2, а так же 6 декабря 2024 года в 16 часов 49 минут ей были переведены денежные средства в размере 494 рублей на счет, принадлежащий ФИО3 

26 декабря 2024 года СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, что подтверждается постановлением от 26 декабря 2024 года.( л.д. 10) По данному делу ФИО1 была признана потерпевшей. ( л.д. 11) По результатам предварительного расследования, следователем принято постановление 27 апреля 2025г. о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. 

Таким образом, по мнению суда, АО «ТБанк» принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1, оспаривает указанные выше банковские операции по переводу денежных средств по основаниям, предусмотренным ст. ст. 168, 178, ч. 2 179 ГК РФ.

В ходе расследования уголовного дела, проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении потерпевшей ФИО1, согласно выводам которой последняя какого-либо психического расстройства, лишающего способности правильно понимать характер и значение совершаемых в отношении неё противоправных действий в период времени относящийся к совершению данного деяния не обнаруживала, а также не обнаруживает и в настоящее время, о чем свидетельствуют при настоящем обследовании живые эмоциональные реакции, достаточный вербальный контакт с ответами по существу, достаточный уровень непосредственного запоминания; мышление последовательное по логическим связям, способность к установлению причинно-следственных связей, сохранные критические и прогностические способности. 

Тем не менее, в период времени относящийся к совершению противоправных действий в отношении ФИО1 у последней наблюдалось частичное сужение сознания сопровождавшееся подъемом уровня ситуативной тревоги, о чем свидетельствуют фрагментарное восприятие окружающей действительности, охваченность со стремлением как можно быстрее разрешить эту ситуацию, отсроченное по времени осознание происшедшего. 

Таким образом, в период времени относящийся к совершению противоправных действий в отношении ФИО1, последняя находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое не носило болезненного характера, а его развитие обусловлено психологическими механизмами, которое лишало её способности в тот период критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении неё противоправных действий, то есть понимать направленность и смысловое содержание со стороны неустановленного круга лиц в период совершения над ней противоправных действий, прогнозировать последствия собственных поступков. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Психологический анализ копий материалов дела и данные направленной беседы с ФИО1, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 начиная с 5 декабря 2024г. находилась под психологическим воздействием со стороны неустановленных лиц, которые неоднократно сообщали о том, что на ее имя оформляются кредиты, что деньги ушли на счет террористов и ее обвинят в госизмене, что обусловило появление у нее состояния страха, тревоги, беспокойства, в результате чего ФИО1 стала подчиняемой своим собеседникам. Перегрузка большим объемом информации способствовала снижению у ФИО1 концентрации внимания, сужению восприятия и фиксации на собственных переживаниях, что снижало ее способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, но не лишало ее способности впоследствии давать показания. Ее индивидуально –психологические особенности в виде: ответственности, стремлении избегать неуспеха, просоциальности установок в условиях нахождения под психологическим воздействием со стороны неустановленных лиц на фоне неблагоприятного психофизиологического состояния ФИО1 ( переживала за дось, проходила реабилитацию после аварии, были трудные переговоры на работе) привели к развитию у нее состояния выраженного эмоционального возбуждения, обусловленного страхом, беспокойством за свое финансовое положение, за свою семью, что лишало ее способности в тот период критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, прогнозировать последствия собственных поступков. При проведении специальных методик повышенной склонности к внушаемости, подчиняемости у ФИО1 не выявлено. ( л.д. 51-65)

Таким образом, установлено, что ФИО1 в момент совершения банковских переводов могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Тот факт, что ФИО1 в период интересующий следствие, находилась под психологическим, вербальным воздействием третьих лиц, будучи под влиянием заблуждения, обмана, вследствие чего совершила банковские операции по переводу денежных средств, является предметом исследования предварительного следствия.

То обстоятельство, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами истца, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом, введении им в заблуждение или совершении обмана в отношении ФИО1 

Представленная в материалы дела копия постановления СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ от 26 декабря 2024 года по факту хищения чужого имущества, путем обмана, не подтверждает факта совершения в отношении истца противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения истца в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из того, что у ответчика отсутствовали основания полагать, что распоряжения об оформлении оспариваемого кредитного договора и перечислении денежных средств, подписанные простой электронной подписью, были даны неуполномоченным лицом, поскольку истец в нарушении мер безопасности сообщила, в ходе общения с неустановленным лицом по номеру телефона 

<

***> номер банковской карт, срок ее действия и три цифры на обороте карты.

При этом ФИО1 была введен в заблуждение третьими лицами, доказательств того, что указанные третьи лица являлись представителями, сотрудниками или каким-либо иным образом были связаны с АО «Альфа Банк», как и доказательств совершения АО «Альфа Банк» каких-либо действий, направленных на введение ФИО1 в заблуждение относительно совершаемой сделки, истцом не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что заблуждение, под влиянием которого действовал ФИО1, было таким, что сотрудники АО «Альфа Банк», действующие с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон, могли или должны были распознать, что ее волеизъявление не направлено на заключение кредитного договора, либо о том, что при совершении оспариваемой сделки они знали об обмане ФИО1 третьими лицами. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях сотрудников АО «Альфа Банк» недобросовестности при выдаче кредита ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, ФИО1, являясь дееспособным лицом, каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, добровольно оформила кредитный договор, распорядилась полученными кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что денежные средства были получены не ею, а неустановленным лицом, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку она, подписав электронной подписью кредитный договор, также подписала и заявление на перечисление этих денежных средств, которые поступили на ее счет. Сам по себе факт, что по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий неустановленных лиц, также не является безусловным основанием к признанию кредитного договора недействительным, поскольку до настоящего времени предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено.

Так как истец к ФИО3 и ФИО2 заявляя их ответчиками, тем не менее требований к ним не заявила и учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме, учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Банк», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными банковских операций по переводу и списанию денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, возложение обязанности удалить из кредитной истории сведения о задолженностях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Банк», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными банковских операций по переводу и списанию денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, возложение обязанности удалить из кредитной истории сведения о задолженностях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 ноября 2025 года.

Судья- О.С. Савокина