Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 07 сентября 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Кувшинова Г.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Базитовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 24 мин. по адресу: 

<

адрес>, 2 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали: автомобиль марки «ПАЗ 4234» г.р.з. 

<

***>, принадлежащий МУП «Автотранссервису», под управлением ФИО3 и автомобиль «TOYOTA ALLION» г.р.з. 

<

***>, принадлежащий ФИО6, находящийся под управлением ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО7 п.п. 9.1 ПДД РФ. В момент происшествия обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля «ПАЗ 4234» г.р.з. 

<

***> была застрахована в АО «РСК «СТЕРХ» по полису серия ЕЕЕ№. В момент происшествия обязательная автогражданская ответственность владельца «TOYOTA ALLION» ГРЗ 

<

***> застрахована в АО «РСК «СТЕРХ» по полису серия ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «ПАЗ 4234» г.р.з. 

<

***> были причинены механические повреждения, а его собственнику МУП «Автотранссервис» материальный ущерб. Собственником транспортного средства «ПАЗ 4234» г.р.з. 

<

***> является МУП «Автотранссервис», на основании ПТС № от 28.09.2009г. 

Таким образом, у АО «РСК «СТЕРХ» появилось обязательство по выплате страхового возмещения МУП «Автотранссервис».

ДД.ММ.ГГГГг. между МУП «Автотранссервис» в лице ФИО8 и им был заключен договор уступки прав (ЦЕССИИ) № б/н, в соответствии с которым МУП «Автотранссервис» уступает, а он принимает право требования к АО «РСК «СТЕРХ», на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем, а именно -причинением материального ущерба МУП «Автотранссервис», в результате повреждения транспортного средства «ПАЗ 4234» ГРЗ 

<

***> в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 24 мин., по адресу: 

<

адрес>

В установленные законом сроки в адрес АО РСК «СТЕРХ» было направлено заявление о страховой выплате с приложением предусмотренных действующим законодательством документов. АО РСК «СТЕРХ» рассмотрев заявление, зарегистрировало дело № У-НЕР-029057/17.

АО «РСК «СТЕРХ» рассмотрев заявление, составило страховой акт и ДД.ММ.ГГГГг. произвело ему выплату по указанным в заявлении реквизитам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что сумма ущерба, явно несоразмерна, произведенной АО «РСК «СТЕРХ» страховой выплате ДД.ММ.ГГГГг., он обратился в ООО «Амурский экспертный центр» для определения размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля «ПАЗ 4234» г.р.з. 

<

***>, в рамках ОСАГО. Согласно договора на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ним и ООО «Амурский экспертный центр», он произвел оплату услуг ООО «Амурский экспертный центр» в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. размер расходов, необходимых для ремонта автомобиля «ПАЗ 4234» г.р.з. 

<

***> в рамках ОСАГО составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

ДД.ММ.ГГГГг. он направил в адрес АО «РСК «СТЕРХ» досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., а так же требованием оплатить стоимость услуг ООО «Амурский экспертный центр» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Его требования не были исполнены.

В ходе рассмотрения дела им были понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела (почтовые расходы). Сумма судебных расходов составляет 

<

данные изъяты> (отправка ответчику претензии почтовой связью ДД.ММ.ГГГГг.).

Просил суд взыскать с ответчика АО «РСК «СТЕРХ» в его пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг по определению размера страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, 50% штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика АО «РСК «СТЕРХ» в его пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля; расходы, связанные с оплатой услуг по определению размера страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, 50% штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «РСК - «Стерх» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «РСК - «Стерх» в письменных возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. Результаты проведенной экспертизы не оспаривает. В удовлетворении требования в части взыскания 50% штрафа просил отказать, так как истец не является потерпевшим, а является правопреемником по договору цессии и в соответствии с действующим ФЗ «Об ОСАГО» и постановлением Пленума ВС № 58 от 26.12.2017 г., следовательно, не имеет право на получение штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Просил удовлетворить требования истца частично, взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО3 сумму доплаты страхового возмещения. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Судом на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при данной явке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 года связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 24 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии транспортного средства марки «ПАЗ 4234», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий МУП «Автотранссервису», под управлением ФИО3 и автомобиля марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО6, находящийся под управлением ФИО7 

МУП «Автотранссервис» является собственником транспортного средства «ПАЗ 4234» г.р.з. 

<

***>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «ПАЗ 4234» государственный регистрационный номер 

<

***> была застрахована в АО «РСК «СТЕРХ» по полису серия ЕЕЕ №. 

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения автомобиля марки «ПАЗ 4234», государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что страховой случай имел место, и повреждения транспортного средства марки «ПАЗ 4234», регистрационный номер 

<

***> находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 24 мин. по адресу: 

<

адрес> при участии транспортного средства марки «ПАЗ 4234», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий МУП «Автотранссервису», под управлением ФИО3 

МУП «Автотранссервису» в установленные законом сроки было направлено заявление о страховой выплате в АО РСК «СТЕРХ».

ДД.ММ.ГГГГг. между МУП «Автотранссервис» и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) № б/н, в соответствии с которым МУП «Автотранссервис» уступил, а ФИО3 принимает право требования к АО «РСК «СТЕРХ», на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно -причинением материального ущерба МУП «Автотранссервис», в результате повреждения транспортного средства: марки «ПАЗ 4234» государственный регистрационный знак 

<

***> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также взыскания неустойки, при не соблюдении срока осуществления страховой выплаты, штрафа за выполнение требований в добровольном порядке.

Согласно п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки прав требования (цессии) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, не противоречит закону, иным правовым актам, следовательно, у ФИО3 возникли предусмотренные данным договором права. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО3 имеются предусмотренные законом основания для обращения в суд с иском к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «РСК - «Стерх» на основании заявления МУП «Автотранссервис» было перечислено ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 обратился в экспертную организацию ООО «Амурский экспертный центр».

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ПАЗ 4234» государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 362 884 рубля 45 копеек. Расходы по оплате услуг эксперта составили 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес АО «РСК - «Стерх» была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату и расходов на проведение независимой экспертизы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа со стороны ответчика не последовало. 

Вместе с тем, поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ПАЗ 4234» государственный регистрационный знак 

<

***>, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО2

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО2 № Э-14-99/04-18 от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость транспортного средства автобуса ПАЗ -4234, государственный регистрационный знак А156 ХВ28, в до аварийном состоянии на 14.04.2017г. составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков названного транспортного средства после аварии составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Такие правила утверждены Банком России 19.09.2014 N 433-П в Положении о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Представленное суду заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, изложенным в п.8, 9, 10 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, содержит все необходимые реквизиты и сведения, выводы экспертного заключения изложены в виде ответов на поставленные вопросы, ответы даны в формулировках, не допускающих неоднозначного толкования. Экспертное заключение подписано экспертом, непосредственно выполнявшим экспертизу. Размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства определен в соответствии с единой методикой, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П.

Таким образом, заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со ст.59, 60, 67 ГПК РФ принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ПАЗ 4234» государственный регистрационный знак 

<

***>, правильность которого сторонами не опровергнута допустимыми и достаточными доказательствами. Оценщик привел в отчете расчет восстановительной стоимости автомобиля с учетом среднерыночной стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, с учетом того, что ответчик результаты проведенной экспертизы не оспаривает, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (убытки) в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы за проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика АО РСК «Стерх» штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.82 Постановления от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснил, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, указанными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, незначительный по продолжительности период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, отсутствие других вредных последствий для истца, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 25 % (

<

данные изъяты> рублей).

Взысканный судом размер штрафа соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Довод представителя ответчика АО «РСК - «Стерх» о том, что истец не имеет право на получение штрафа по данному делу, поскольку не является потерпевшим, а является правопреемником по договору цессии в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», является необоснованным, поскольку заявленные требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворенные требования в добровольном порядке основаны на Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.2 ст. 16.1. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, норма о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, согласно ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" не применима к данному спору. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По смыслу положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

ФИО3 просил взыскать в его пользу расходы по отправлению претензии в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты>

В подтверждение указанных доводов истцом представлен кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате направления претензии, 

Таким образом, данные расходы судом отнесены в силу ст.98 ГПК РФ к судебным, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с оплатой экспертизы.

В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2, расходы по проведению экспертизы были отнесены на счет АО «РСК - «Стерх».

Из материалов дела следует, что стоимость экспертизы, проведенной ИП ФИО2 составила 

<

данные изъяты> рулей, указанные расходы на день рассмотрения дела не возмещены.

Учитывая, что суд принял решение в пользу ФИО3, суд полагает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы с АО «РСК - «Стерх» в пользу ИП ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рубля, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ИП ФИО4 

<

данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.