Дело № 2-123/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Бибик К.А., 

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации города Керчи Республики Крым, Службе государственного строительного надзора Республики Крым, с участием третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО6 обратились в Керченский городской суд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым, Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просили признать за ними право собственности в равных долях на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии общей площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 46,4 кв.м, кадастровый №, состоящей из столовой 23,9 кв.м, жилой комнаты 9,8 кв.м, жилой комнаты 12,7 кв.м, гардеробной 9,3 кв.м, коридора 6,2 кв.м, коридора 1,6 кв.м, котельной 1,3 кв.м, ванной комнаты 7,1 кв.м, веранды 13,7 кв.м.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками 

<

адрес> являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10 Земельный участок, на котором расположен их многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений на основании Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ.

Истцами проведена реконструкция квартиры, оборудована капитальная веранда. Разрешение на реконструкцию у истцов отсутствует. Постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки. Реконструкция квартиры истцов не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельным участком, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Согласие сособственников двухквартирного жилого дома на реконструкцию получено. 

В судебном заседании представитель истцов поддержала иск.

Представитель ответчика, Администрации города Керчи Республики Крым, направила в суд возражения на иск, в которых указала, что истцы в Службу государственного строительного надзора Республики Крым о согласовании реконструкции квартиры не обращались. Согласие соседей на реконструкцию не заверено в установленном законом порядке. Отсутствуют документальные сведения о количестве квартир и их собственников в данном доме. (л.д.50-52)В судебном заседании представитель поддержала возражения.

Представитель ответчика, Службы государственного строительного надзора Республики Крым направила в суд возражения на иск, в которых указала, что на сегодняшний день порядок ввода в эксплуатацию самовольно построенных объектов не определен. Строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, может осуществляться в соответствии с установленными градостроительными регламентами. (л.д.178-179) Представитель в судебное заседание не явился, просил в указанных возражениях исключить Службу из числа ответчиков, рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.(л.д.152)

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика Администрации города Керчи Республики Крым, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-14/2018, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в равных долях.(л.д.137-138)

Как следует из ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь от 08.11.2018 г., право общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в БТИ за истцами в равных долях.(л.д.136)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2018 г. 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером № и площадью 71,9 кв.м. (л.д.142)

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 15.11.2016 г. № 3644/13 истцам ФИО2, ФИО1, собственникам 56/100 домовладения 

<

адрес> и третьим лицам, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, собственникам 44/100 этого домовладения, была утверждена схема расположения земельного участка под это домовладение. Вид разрешенного использования земельного участка – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.(л.д.184-186) 

На обращение истцов в Администрацию города Керчи Республики Крым о разрешении на перепланировку ими был получен ответ от 10.04.2017 г. о том, что на заседании межведомственной комиссии был рассмотрен предоставленный истцами пакет документов для согласования перепланировки жилого помещения, в которой предусмотрено строительство пристройки к дому – веранды. Положение межведомственной комиссии не распространяется на случаи реконструкции объектов капитального строительства. Для получения разрешения на строительство пристройки (веранды) рекомендовано обратиться в Службу государственного строительного надзора Республики Крым. (л.д.169)

Истцами была подана в Службу государственного строительного надзора Республики Крым декларация о готовности объекта к эксплуатации по объекту «

<

адрес> жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>», на что Службой от 12.04.2018 г. был дан ответ о том, что декларация заполнена не полном объеме и возвращается для доработки и приведения ее в соответствии с требованиями Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым 11.04.2014 г. № 2039-6/14. (л.д.170-172,157)

Согласно заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по делу № 2-14/2018 (№ 2-2093/17), которое было обозрено в судебном заседании, пристройка-веранда к 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> является капитальным строением. Работы, проведенные в жилом помещении квартиры, являются реконструкцией квартиры. Выполненные работы по реконструкции квартиры соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности. Проведенная реконструкция квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.(л.д.121)

Экспликация помещений указанной квартиры на дату проведения экспертного исследования после выполнения работ по перепланировке и пристройки веранды следующая: столовая 23,9 кв.м, жилая комната 9,8 кв.м, жилая комната 12,7 кв.м, гардеробная 9,3 кв.м, коридор 6,2 кв.м, коридор 1,6 кв.м, котельная 1,3 кв.м, ванная комната 7,1 кв.м, веранда 13,8 кв.м. Общая площадь квартиры с верандой 85,7 кв.м, без учета веранды 71,9 кв.м. Жилая площадь 46,4 кв.м. (л.д.112 обрат.)

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

То есть, истцами реконструкция квартиры произведена на земельном участке, собственниками которого они являются в силу закона.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Итак, по обстоятельствам дела судом установлено, что истцы осуществили перепланировку и реконструкцию в указанной квартире двухквартирного одноэтажного дома на земельном участке, предоставленном истцам на законных основаниях и в соответствии с целевым назначением земельного участка. 

Истцы предпринимали меры к легализации объекта строительства, однако им правомерно в этом было отказано. Реконструированная квартира соответствует нормам строительства, противопожарным и санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права других лиц.

Единственным признаком самовольно возведенной веранды является отсутствие разрешения на ее строительство, к получению которого истцы предпринимали меры.

Таким образом, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в части признания за истцами права собственности на реконструированную квартиру.

В то же время суд считает отказать истцам в части их требований, предъявленных к ответчику, Службе государственного строительного надзора Республики Крым, как к ненадлежащему ответчику по настоящему делу. 

Истцы не просят о взыскании судебных расходов, в связи с чем в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 и ФИО6 право собственности в равных долях на 

<

адрес> Республики Крым в реконструированном виде общей площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 46,4 кв.м, кадастровый №, состоящей из столовой площадью 23,9 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты площадью 12,7 кв.м, гардеробной площадью 9,3 кв.м, коридора площадью 6,2 кв.м, коридора площадью 1,6 кв.м, котельной площадью 1,3 кв.м, ванной комнаты площадью 7,1 кв.м, веранды площадью 13,8 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2019 г.

Судья В.П. Левченко