Дело № 5-117/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-001770-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2025 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием:

старшего инспектора по особым поручениям отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

В адрес Индустриального районного суда г. Хабаровска 14.03.2025 поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «

<

данные изъяты>» (далее ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» или Общество), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в установленный срок до 20 января 2025 года включительно повторно не выполнило законное предписание ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность.

При рассмотрении дела инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО1 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, предписание не исполнено в полном объеме, просила назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Общества на срок до тридцати суток.

При рассмотрении дела представитель ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3 пояснили, что приняли всевозможные меры к устранению допущенных нарушений, по причине частой смены руководства Общества на рубеже исполнения предписания не получили служебное огнестрельное оружие, так как заявка рассматривается 1 месяц, просили учесть, что Общество относится к субъектам и среднего предпринимательства и назначить наказание по максимально нижнему порогу ответственности. 

Выслушав инспектора ФИО1, представителей ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора (контроля).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 226-ФЗ), на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности (п. 26 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ).

В силу ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение юридическими лицами административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Судом установлено, что ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» имеет лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 19.02.2026. На основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» проведена внеплановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, отраженные в акте проверки № от 18.12.2024. Директору ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО26 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которое должностное лицо Общества получило 20.12.2024 нарочно, о чем свидетельствует его подпись в предписании (л.д. 53). 

По результатам внеплановой проверки, проведенной в период с 03.02.2025 по 21.02.2025 на основании распоряжения врио начальника Управления Росгвардии по 

<

адрес> № от 31.01.2025, выявлены нарушения обязательных требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, отраженные в акте проверки № от 21.02.2025, а именно: 03.02.2025 в 14.50 часов на объекте 

<

данные изъяты> № охранник Общества ФИО4 оказывал охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, личной карточки охранника, периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника; 03.02.2025 в 14.55 часов на объекте 

<

данные изъяты> № «

<

данные изъяты>» охранник Общества ФИО5 оказывал охранные услуги, не имея личной карточки охранника, периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника. Персонал и посетители объекта не проинформированы об осуществлении видеонаблюдения, внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; 03.02.2025 в 15.00 часов на объекте 

<

данные изъяты> № охранник Общества ФИО6 оказывала охранные услуги, не имея периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника; 03.02.2025 в 15.25 часов на объекте 

<

данные изъяты> № охранник Общества ФИО7 оказывал охранные услуги, не имея медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника; 03.02.2025 в 15.40 часов на объекте 

<

данные изъяты> № охранник Общества ФИО8 оказывал охранные услуги, не имея медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника; 03.02.2025 в 16.05 часов на объекте 

<

данные изъяты> № охранник Общества ФИО9 оказывал охранные услуги, не имея периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника; 03.02.2025 в 16.10 часов на объекте 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» охранник Общества ФИО10 оказывала охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, личной карточки охранника, периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника. Должностная инструкция частного охранника на объекте отсутствует; 03.02.2025 в 16.55 часов на объекте 

<

данные изъяты> № охранник Общества ФИО11 оказывал охранные услуги, не имея личной карточки охранника; 03.02.2025 в 17.55 часов на объекте 

<

данные изъяты> № охранник Общества ФИО12 оказывала охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, личной карточки охранника, периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника; 04.02.2025 в 10.45 часов на объекте 

<

данные изъяты> № охранник Общества ФИО13 оказывала охранные услуги, не имея периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; 05.02.2025 в 14.00 часов на объекте 

<

данные изъяты>» охранник Общества ФИО14 оказывал охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, личной карточки охранника, периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника. Должностная инструкция частного охранника на объекте отсутствует; 05.02.2025 в 14.31 часов на объекте 

<

данные изъяты>» охранник Общества ФИО15 оказывала охранные услуги, не имея личной карточки охранника, периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны не согласована с заказчиком охранных услуг; 05.02.2025 в 15.00 часов на объекте 

<

данные изъяты> № охранник Общества ФИО16 оказывала охранные услуги, не имея личной карточки охранника; 05.02.2025 в 15.00 часов на объекте «

<

данные изъяты>» охранник Общества ФИО17 оказывал охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, личной карточки охранника, периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника. Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны не согласована с заказчиком охранных услуг; 05.02.2025 в 15.00 часов на объекте 

<

данные изъяты> № охранник Общества ФИО18 оказывал охранные услуги, не имея личной карточки охранника, периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника; 05.02.2025 в 15.00 часов на объекте 

<

данные изъяты> № охранник Общества ФИО19 оказывал охранные услуги, не имея медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника; 06.02.2025 в 15.23 часов на объекте 

<

данные изъяты> № охранник Общества ФИО20 оказывал охранные услуги, не имея периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны не согласована с заказчиком охранных услуг; 06.02.2025 в 16.07 часов на объекте общежитие «

<

данные изъяты>» охранники Общества ФИО21 оказывала охранные услуги, не имея личной карточки охранника, периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника. ФИО22 не имел правового статуса частного охранника, личной карточки охранника, периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника. Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны не согласована с заказчиком охранных услуг; 11.02.2025 в 15.25 часов на объекте 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» охранник Общества ФИО23 оказывал охранные услуги, не имея личной карточки охранника, периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; 11.02.2025 в 15.40 часов на объекте 

<

данные изъяты> № должностная инструкция частного охранника на объекте охраны не утверждена руководителем Общества и не согласована с заказчиком охранных услуг; 14.02.2025 в 12.10 часов на объекте 

<

данные изъяты> № охранники Общества ФИО24 и ФИО25 оказывали охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, личной карточки охранника, периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника. Персонал и посетители объекта не проинформированы об осуществлении видеонаблюдения, внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны не согласована с заказчиком охранных услуг; ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» не предоставило уведомления в уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также в уполномоченный орган по месту охраны имущества о начале оказания охранных услуг на объектах заказчика; руководитель Общества ФИО26 не имеет удостоверения частного охранника; ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» не имеет служебного огнестрельного оружия.

Факт совершения ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях № от 20.12.2024, № от 13.03.2025; распоряжениями о проведении внеплановых выездных проверок № от 04.10.2024, № от 29.11.2024 и № от 31.01.2025; актами проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; предписаниями № от 28.10.2024 и № от 18.12.2024 об устранении выявленных нарушений обязательных требований; выпиской из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности; выпиской из ЕГРЮЛ.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны должностным лицом, указанные документы признаются судьей допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Между тем, действия ООО «ЧОО «Феникс» не могут быть квалифицированы по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, а подлежат переквалификации на ч. 36 настоящей статьи, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу только 10.02.2025. Однако, на момент истечения срока исполнения предписания № от 18.12.2024, постановлений, вступивших в законную силу до 20.01.2025, свидетельствующих о том, что ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ответственность по данной статье наступает только при повторном правонарушении в течении года, предусмотренного частью 36 настоящей статьи. 

При таких обстоятельствах, действия ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» подлежат переквалификации на ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

При рассмотрении дела событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, причастность ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» к совершению данного правонарушения, вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается вышеуказанными исследованными доказательствами по делу. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

При определении наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, санкцию ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, и считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня его вручения (получения), через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.О. Кан

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление Росгвардии по 

<

адрес> л№, р/с: №, банк получателя: Отделение Хабаровск, КБК № №, БИК: №, ОКТМО №, УИН №.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет (направляет) в Индустриальный районный суд г. Хабаровска (ул. Союзная, д. 23, каб. 109, 505 г. Хабаровск, industrialny.hbr@sudrf.ru, тел. 

<

***>). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.