Дело №2-1/2021

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области 

в составе судьи Адамановой Э.В.,

с участием помощника Щелковского горпрокурора ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1/2021 по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к АО «Газпром центрэнергогаз» об отмене приказа об увольнении,

Установил:

ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к АО «Газпром центрэнергогаз» об отмене приказа об увольнении № от 10 марта 2020 года. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик неверно установил обстоятельства, имеющие значение для применения статьи 288 ТК РФ, неверно применил положения трудового и иного законодательства к правоотношениям сторон и неправомерно ограничил права и охраняемые законом интересы истца.

На основании изложенного, истец просит суд

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО4 (доверенность № от 01 января 2021 года), через канцелярию суда предоставлен отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить исковые требования без удовлетворения, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 декабря 2007 года между ФИО3 и АО «Газпром центрэнергогаз» заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, истец принимается на работу выполнять в порядке внутреннего совместительства обязанности по должности руководитель аппарата при руководстве.

28 февраля 2020 года истец уведомлен о расторжении трудового договора по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, и данное уведомление № от 26 февраля 2020 года получено истцом 28 февраля 2020 года.

Приказом № от 10 марта 2020 года трудовой договор с работником прекращен 16 марта 2020 года по ст. 288 ТК РФ, как с лицом, работающим по совместительству в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной. С приказом об увольнении истец ознакомлен 12 марта 2020 года.

Приказом № от 17 марта 2020 года на должность руководителя аппарата при руководстве, которую на условиях совместительства ранее занимал истец, принят ФИО5, для которого эта работа является основной. Основанием для издания названного приказа послужил заключенный с ФИО5 трудовой договор № от 17 марта 2020 года.

Увольнение истца произведено с соблюдением установленной трудовым законодательством процедуры, так как истец фактически был уведомлен о предстоящем увольнении 28 февраля 2020 года, то есть не менее чем за две недели до предстоящего увольнения 16 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Указание истца на то, что ответчик неверно установил обстоятельства, имеющие значение для применения статьи 288 ТК РФ, неверно применил положения трудового и иного законодательства к правоотношениям сторон и неправомерно ограничил права и охраняемые законом интересы истца объективно ничем не подтверждено. Доказательств того, что ответчиком нарушены права работника истцом не представлено.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве, о том, что увольнение истца произведено с соблюдением установленной трудовым законодательством процедуры, вследствие чего, нарушений прав истца не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствий правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению, как необоснованные. 

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО8 к АО «Газпром центрэнергогаз» об отмене приказа об увольнении - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья э.в. Адаманова