Судья Волкова Е.А. дело № 71-579/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.11.2018 жалобу потерпевшей Б. на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.09.2018, которым ФИО1, родившемуся ( / / ), назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

в протоколе об административном правонарушении зафиксировано совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, а именно 13.07.2018 в 13:25 по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял автомобилем Мазда, 6, государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный знак ... под управлением Б., в результате чего на автомашинах образовались механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения. 

Постановлением судьи ФИО1 признан виновным в том, что не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе потерпевшая Б. ставит вопрос об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, указывая, что фактические обстоятельства правонарушения установлены судом неверно, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом выводы судьи о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с тем, что оба водителя оставили место ДТП, являются неверными. Она после ДТП сообщила в полицию, зафиксировав расположение транспортного средства с помощью телефона, отъехала на несколько метров, чтобы не создавать препятствия для движения других транспортных средств на АЗС.

Проверив материалы дела, заслушав потерпевшую Б., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. 

Собранными по делу доказательствами, подтверждено, что 13.07.2018 в 13:25 по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял автомобилем Мазда, 6, государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный знак ... под управлением Б., в результате чего на автомашинах образовались механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, основан на том, что Б. также как и ФИО1 оставила место ДТП.

Рассматривая административное дело, судья сделал неверные выводы в несоблюдении потерпевшей Б. п. 2.5 Правил дорожного движения, указав, что она оставила место ДТП.

Как видно из материалов дела, при проведении административного расследования в действиях Б. не было установлено нарушение Правил дорожного движения, напротив, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, предварительно зафиксировав место ДТП, его следы, вызвав сотрудников ГИБДД, Б. освободила проезжую часть, чтобы не создавать препятствия движению других транспортных средств. До приезда сотрудников полиции находилась на месте ДТП и подписала составленную схему места совершения административного правонарушения. 

При установленных обстоятельствах из постановления судьи подлежат исключению выводы о виновности Б. на оставление места ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Состоявшееся судебное решение не может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение как о том просит потерпевшая Б. в жалобе, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а при рассмотрении жалобы переквалификация его действий на ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ невозможна, поскольку приведет к ухудшению правового положения ФИО1 как лица привлеченного к административной ответственности, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключить из него указание на оставление Б. места ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, в остальной части указанное постановление судьи оставить без изменения, жалобу потерпевшей Б. без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова