УИД 73RS0024-03-2020-000442-05

Дело № 1-3-61/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 13 июля 2020 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Силантьева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, 

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 мая 2020 года около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в селе Кашинка Цильнинского района Ульяновской области у ФИО1, находившейся в своем доме по ***, и достоверно знавшей о том, что хозяева *** отсутствуют, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ***, более точное время следствием не установлено, подошла к входной двери ***, где при помощи металлического прутка взломала запорное устройство на входной двери дома М.Д.М., являющегося его жилищем, после чего незаконно проникла вовнутрь жилища М.Д.М., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила жидкокристаллический телевизор «SHARP LCD COLOUR TV» модель LC-42RD2RU AQUOS стоимостью 4034 рубля, велосипед складной подростковый «STELS» стоимостью 3347 рублей, ковер шерстяной размерами 2м х 3м стоимостью 5870 рублей, печь-буржуйку стоимостью 1193 рубля, два топора стоимостью 91 рублей за одну штуку, на общую сумму 182 рубля, два молотка стоимостью 99 рублей за одну штуку на общую сумму 198 рублей, принадлежащие М.Д.М. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив М.Д.М. имущественный ущерб на общую сумму 14824 рубля. 

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показала, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оно ей понятно, и она поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Акимовой О.А., она осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ей разъяснены и понятны. 

Заслушав мнение защитника адвоката Акимовой О.А., поддержавшей позицию подсудимой, и, учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшего М.Д.М., возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему. 

Установлено, что подсудимая ФИО1 добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, она понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержала его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой ФИО1 в суде установлено, что она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, одна воспитывает малолетнюю дочь.

По месту жительства главой администрации МО «Цильнинское городское поселение» характеризуется удовлетворительно; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртных напитков не замечена, на совете общественности не обсуждалась (л.д.125-131, 136-138); по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, отсутствие тяжких последствий от преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой и не имеющего к ней каких-либо претензий, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств и данных о личности, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой без изоляции ее от общества и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении ее к лишению свободы.

С учетом имущественного положения подсудимой суд считает нецелесообразным назначать ей более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Достаточных оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих ее наказание обстоятельств, а также отдельные из них исключительными не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшему ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков