УИД 07MS0005-01-2025-000217-25

Дело № 12-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 года г. Майский КБР

Судья Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Атакуев Р.С.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу- ФИО1 и должностного лица, вынесшего постановление- заместителя начальника- начальника полиции Отдела МВД по 

<

адрес> ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы и не просивших об отложении судебного заседания, 

рассмотрев жалобу ФИО1о на постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника- начальника полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Майский районный суд КБР, ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, просит изменить, исключив назначение ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации и помещения его в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Кабардино-Балкарской Республике. В обоснование жалобы указал, что он постоянно проживает в 

<

адрес> вместе с ДЖА, с которой находится в фактических брачных отношениях и имеет общего ребенка. Отцом ребенка указан ДЖА, так как его паспорт был утерян. Вовремя оформить документы для легального нахождения в Российской Федерации не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 

<

данные изъяты> утерял паспорт и не успел оформить вид на жительство. Выдворение его и разделение семьи нарушает Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод». 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлен факт нарушения гражданином Республики 

<

адрес> ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, признавшего себя виновным в правонарушении, копией паспорта, сведениями из АС ЦБДУИГ, рапортом участкового уполномоченного полиции и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Упомянутый протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении данного процессуального документа и даче объяснений ФИО1 изложенные в нем обстоятельства не оспаривал.

Как усматривается из материалов дела, с момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено его подписями.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано. Он принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, пользовался процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давал объяснения, участвовал в исследовании доказательств.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на стадиях возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обоснованность вывода должностного лица о нарушении гражданином Республики 

<

адрес> ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Вывод о незаконном нахождении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания и не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в том числе в связи с осуществлением трудовой деятельности, основан на правильном применении приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

ФИО1 длительное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении должностного лица органа внутренних дел о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Все представленные доказательства проверены в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать, что совокупность доказательств была недостаточной для принятия решения, а также подвергать сомнению то, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, основания отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Довод жалобы о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, со ссылкой на то, что на территории Российской Федерации проживают его супруга и несовершеннолетний ребенок, являющиеся гражданами Российской Федерации, отмену или изменение обжалуемого судебного акта не влечет.

Неоднократно Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1244-О-О, от 4 июня 2013 г. N 902-О, от 5 марта 2014 г. N 628-О и др.) высказывалась правовая позиция, согласно которой на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17 часть 1; статья 19 части 1 и 2; статья 21 часть 1; статья 45 часть 1; статья 46 части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27 часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27 часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Более того, из текста жалобы ФИО1 следует, что брак между ним и гражданской Российской Федерации ДЖА не зарегистрирован, в свидетельстве о рождении ребенка указана иная фамилия отца. Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, не свидетельствует о несоразмерности назначенного ему наказания и сами по себе не являются основанием для исключения назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, либо его замены.

В рассматриваемом случае назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного наказания с учетом положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность применения данной нормы обстоятельства, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения правовых норм, повлекшие нарушение конституционного права ФИО1 на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (часть 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принудительная форма выдворения ФИО1 избрана должностным лицом в учетом личности правонарушителя, который не имеет источника доходов, объектов недвижимости, транспортного средства, не состоит в зарегистрированном браке, на налоговом учете. С учетом этого ФИО1 правомерно помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление- заместителя начальника- начальника полиции Отдела МВД по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1о, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Р.С. Атакуев.