Дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 19 апреля 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, ранее судимого:

- **.**.** Печорским городским судом по ст. 162 ч. 1 УК РФ к **** годам **** месяцам лишения свободы (с учетом постановления Воркутинского городского суда от **.**.**); освобожден **.**.** условно-досрочно на неотбытый срок **** год **** месяцев **** день;

- **.**.** Печорским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к **** годам **** месяцам лишения свободы (с учетом постановления Воркутинского горсуда РК от **.**.**), **.**.** освобожден по отбытии срока наказания;

- **.**.** мировым судьей Юбилейного судебного участка г.Печоры РК по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к **** месяцам лишения свободы, **.**.** освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с **** часов **** минут **.**.** до **** часов **** минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ********** дома **********, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил из нагрудного кармана рубашки Л., сотовый телефон марки «****», стоимостью **** рублей, принадлежащий Л.., после чего он отошел в противоположную часть комнаты, проигнорировал законные требования Л. о возврате похищенного имущества, ФИО1 осознавая, что Л. понятен преступный характер его действий и игнорируя его законные требования, выйдя из квартиры на улицу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто, умышленно похитил имущество, принадлежавшее Л., тем самым причинив ему материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший также выразил согласие на проведение особого порядка рассмотрения дела (л.д. ****).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, не работает, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого является рецидив, а также в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения по сути привело подсудимого к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, суд считает что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на **** год **** месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.**.**.

Вещественное доказательство: мобильный телефон **** – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным – с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об ее участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья О.П. Лузан