16RS0050-01-2025-010625-44 

Дело № 12-1719/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2025 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием заявителя ФИО1, её защитника по устному ходатайству ФИО2, представителя Управления Роскомнадзора по РТ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего госинспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ПО-16/4/179 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.16 ст.14.3 КоАП Рф, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего госинспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ПО-16/4/179 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.16 ст.14.3 КоАП Рф, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её защитник по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали, указали на то, что материалами дела не доказано, что был умысел на совершение правонарушения, копию протокола об административном правонарушении не получали, ФИО1 не была извещена о рассмотрении дела, заявитель проживает не по адресу регистрации, просили признать административное правонарушение малозначительным, применив ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления Роскомнадзора по РТ ФИО3 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения, представил возражение на жалобу. Указал, что в данном случае статья 4.1.1 КоАП РФ не применима, так как не был госконтроль-надзор, факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно части 16 ст.14.3 КоАП РФ распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступили материалы, указывающее на признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении часть 17 статьи 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О рекламе" ответственность за которое предусмотрена частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно поступившим материалам, в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (исх. письмо ФГУП «ГРЧЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №) в публичном аккаунте социальной сети «№ по адресу: https://№/ (дата публикации ДД.ММ.ГГГГ) выявлен факт неисполнения владельцем площадки информационного ресурса ФИО1 ИНН №, требований по распространению рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с присвоенным оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатором рекламы.

На странице владельцем площадки информационного ресурса «Instagram»* по адресу№/ установлено размещение рекламы интернет магазина обуви «Mario № следующего содержания:

№

№

№

Дата и время публикации рекламы интернет магазина обуви «Mario № у владельца площадки информационного ресурса «Instagram»* ФИО1 ИНН № по адресу: https№/ - ДД.ММ.ГГГГ. Данный рекламный материал, согласно ст.3 Закона «О рекламе» адресован неопределенному кругу лиц и направлен на привлечение внимания к объекту рекламирования, без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы.

В соответствии с ч.17 ст.18.1 Закона о рекламе распространение рекламы в сети «Интернет» допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, который представляет собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы и учета информации о такой рекламе.

Идентификатор присваивается рекламному материалу (это может быть баннер, текстово-графический блок, видеоролик и т.д.). Применение идентификатора рекламы осуществляется путем присоединения идентификатора рекламы к указателю страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Прилагаемые к письму выгрузки из информационной системы «Единый реестр Интернет-рекламы», видеозапись рекламного объявления указывают на распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Анализ данных Единого реестра интернет рекламы (ЕРИР) и поиск «креативов» по URL-адресу №, что сведения в ЕРИР отсутствуют.

Частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес рекламораспространителя – ФИО1, согласно полученной от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан информации полученной в рамках административного расследования, направлено определение об истребовании сведений. Ответ на определение Управлением не получен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес рекламодателя ООО «МИССШУЗ» направлено определение об истребовании сведений. В ответ ООО «МИССШУЗ» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ оплатило услуги ФИО1 по счету № в сумме 15900 р. за «съемку обзора продукции». При этом все условия порядка оказания услуг согласовывались Сторонами путем обмена сообщениями в социальной сети Telegram. Обязанность по присвоению идентификатора и размещению метки «реклама» была возложена на рекламораспространителя.

В ходе административного расследования установлено лицо, распространившее рекламный материал – ФИО1

Таким образом, ФИО1, разместившая в публичном аккаунте социальной сети «Instagram»* https://www.instagram.com/ale_kuzmina по адресу: №/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламный материал без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, совершила противоправное, виновное действие, выразившееся в нарушении порядка распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт совершения заявителем указанного нарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; информацией об отсутствии маркировки; видеозаписью на СД-диске; ответом ООО «МИССШУЗ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ оплатило услуги ФИО1 по счету № в сумме 15900 р. за «съемку обзора продукции», при этом все условия порядка оказания услуг согласовывались Сторонами путем обмена сообщениями в социальной сети Telegram, обязанность по присвоению идентификатора и размещению метки «реклама» была возложена на рекламораспространителя.

При производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому доводы о незаконности постановления являются несостоятельными.

Доводы о том, что материалами дела не доказан умысел на совершение правонарушения, не могут повлечь отмену постановления, поскольку заявитель должна была и имела возможность соблюсти требования вышеуказанных положений законодательства о рекламе, опубликованного и обязательного для всеобщего исполнения, не соблюдая их, допускала возникновение негативных последствий.

Доводы о том, что заявитель копию протокола об административном правонарушении не получала, не была извещена о рассмотрении дела, не могут повлечь отмену постановления, поскольку по материалам дела усматривается, что копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении высылалось надлежащим образом почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80104511892706, вернулось отправителю за истечением срока хранения, что свидетельствует о принятии по делу всех надлежащих мер по извещению лица. Тот факт, что ФИО1 проживает не по адресу регистрации, не могут повлечь признание постановления незаконным, поскольку риск неполучения корреспонденции, направляемой гражданину по адресу его места регистрации, несет он сам.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Обжалуемое постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией частью 16 статьи 14.3КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.16 ст.14.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

В данном случае статья 4.1.1 КоАП РФ не применима к спорным отношениям.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, не усматривается. Состав ч.16 ст.14.3 КоАП РФ является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Оценив материалы дела с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не установлено, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства о рекламе, что посягает на установленный законодательством порядок в области распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при производстве по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, не опровергают наличие в действиях заявителя жалобы объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.16 ст.14.3 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Наказание назначено в минимальном размере, оснований для его снижения не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ПО-16/4/179 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.16 ст.14.3 КоАП Рф, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО5