УИД 11RS0008-01-2025-000975-14

Дело № 2а-864/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Савицкой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гаенковой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2025 года в городе Сосногорске административное дело по административному исковому заявлению ООО «Жилсервис» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.04.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ООО «Жилсервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис» получило от ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике ФИО9 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: мировое соглашение, заключенное между ФИО4, ФИО5 по делу № и Обществом, по условиям которого Общество возмещает денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве стоимости ремонта оконных откосов в жилом помещении по адресу: Республика 

<

адрес>; осуществляет частичный ремонт потолочной плитки в жилом помещении и частичный ремонт наружных панельных швов многоквартирного дома в части жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) в адрес административного ответчика направлена информация об исполнении исполнительного производства №-ИП с доказательством выполнения работ указанных в мировом соглашении и оплатой денежных средств. Возражений в части выполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества не поступало ни от административного ответчика, ни от взыскателя. Таким образом, административный истец своевременно и добровольно исполнил требования исполнительного документа, исполнив его в установленный 5-ти дневный срок с момента получения (постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ). Однако ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец полагает, что взыскание исполнительского сбора не незаконно, поскольку работы указанные в мировом соглашении были исполнены надлежащим образом в установленный в мировом соглашении срок. Кроме того, об исполнении мирового соглашения проинформировали административного ответчика в установленный срок письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми, заместитель начальника ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО4.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснив, что требования исполнительного документа исполнены административным истцом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражала против восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.01.2025 в ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми поступило заявление от 18.01.2025 о предъявлении исполнительного документа, которым направлен исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения: исполнительный лист ФС № от 02.11.2024. В заявлении взыскатель указал, что согласно исполнительному листу должником выполнено требование в отношении денежной компенсации, ремонтные работы (частичный ремонт потолочной плитки и ремонт наружных панельных швов в части жилого помещения в полном объеме не выполнены.

30.01.2025 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосногорским городским судом Республики Коми, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Жилсервис», взыскателем по которому является ФИО4, предмет исполнения: утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4, ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис», по условиям которого ООО «Жилсервис»: возмещает ФИО4, ФИО5 денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве стоимости ремонта оконных откосов в жилом помещение по адресу: 

<

адрес>; осуществляет частичный ремонт потолочной плитки в жилом помещении и частичный ремонт наружных панельных швов многоквартирного дома в части жилого помещения Истцов. Срок возмещения денежных средств и ремонтных работ, указанных в мировом соглашении устанавливается до 01 октября 2024 года. От остальных исковых требований истцы отказываются. Денежные средства перечисляются по банковским реквизитам ФИО4, приложенным к настоящему мировому соглашению.

В постановлении судебного пристава от 30.01.2025 о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Указанное постановление получено административным истцом 18.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании ШПИ 16950002337035.

Из письма ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в ОСП по г. Сосногорск УФССП по Республике Коми следует, что денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве стоимости ремонта оконных откосов в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> перечислены в полном объеме (пл. пр. № от ДД.ММ.ГГГГ); частичный ремонт потолочной плитки в жилом помещении и частичный ремонт наружных панельных швов многоквартирного дома в части жилого помещения ФИО4, ФИО5 исполнен в полном объеме. К указанному письму приложены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии, подтверждающие данные работы. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми составлена телефонограмма, осуществлен звонок взыскателю ФИО4, которая сообщила, что после ремонта в квартире случился потоп – ДД.ММ.ГГГГ. Из мирового соглашения был выполнен ремонт стен подъезда, ею была получена компенсация за ремонт окна. Потоп ДД.ММ.ГГГГ был уже после якобы ремонта крыши, ситуация не улучшилась, в журнале обращений УК «Жилсервис» должно было быть зафиксировано ее обращение. Ремонт швов вокруг квартиры не был выполнен в полном объеме, лишь частично. С ней связывалось руководство УК с вопросом о подписании выполнения по мировому соглашению, от чего она отказалась ввиду невыполнения условий мирового соглашения в полном объеме. Согласие между ними не достигнуто, мировое соглашение в полном объеме не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми составлена телефонограмма, осуществлен звонок взыскателю ФИО4, которая сообщила, что решение суда не исполнено, ремонт потолочной плитки был произведен, однако через неделю потолок вновь дал течь, стали ремонтировать заново, но до настоящего времени указанные в исполнительном документе действия УК «Жилсервис» не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес> в ходе которых установлено, что около 

<

адрес> подъезде по стенам от потолка видны сырые пятна, вода в стенах потолочных плит, наружные панельные швы отремонтированы не в полном объеме (в части жилого помещения истца).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми № с должника в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми составлена телефонограмма, осуществлен звонок взыскателю ФИО4, которая сообщила, что указанные в исполнительном документе действия УК «Жилсервис» не произведены, откосы окон отремонтированы самостоятельно взыскателем, потолочная плита и ремонт наружных швов не доделаны.

В рамках казанного исполнительного производства 16.06.2025 ведущим судебным приставом ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми вынесено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 28.06.2025.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74)

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при наличии сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что о возбуждении исполнительного производства №184607/25/11007-ИП ООО «Жилсервис» уведомлено 18.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании ШПИ 16950002337035.

При указанных обстоятельствах, установив, что должник обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, не исполнил в полном объеме, и, исходя из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве, в отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания его незаконным и отказе в удовлетворении требований административного иска в данной части.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пунктах 2, 3 и 4 постановления от 30.07.2001 №13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее статья 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из системного толкования положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, суду следует исходить из того, что целью исполнительского сбора является, в том числе побуждение должника к исполнению решения суда. При решении вопроса о возможности освобождения должника от уплаты этого сбора, суду надлежит руководствоваться принципом справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Довод представителя административного истца о том, что требования исполнительного документа исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не может быть принят во внимание судом, поскольку при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что требования исполнительного документа ООО «Жилсервис» не исполнены в полном объеме.

Административным истцом не представлены доказательства невозможности по уважительным причинам в установленный срок исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, также не представлены доказательства трудного материального положения.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что требования исполнительного документа в установленный срок ООО «Жилсервис» не исполнены в полном объеме, принимая во внимание, что административным истцом не представлены доказательства невозможности по уважительным причинам исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, а также доказательства трудного материального положения, что само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ООО «Жилсервис» от уплаты исполнительского сбора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом изложенного, суд не находит правовых основания для удовлетворения требований административного истца.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.04.2025 получено административным истцом 06.05.2025 (ШПИ 1695005412722), срок на подачу настоящего административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Жилсервис» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО3, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми, заместителю начальника ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.04.2025 в рамках исполнительного производства №184607/25/11007-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.

Судья Т.С. Савицкая