Дело № 7-А-21/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Киров 06 февраля 2018 года 

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу директора ООО «Транском» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от 04 октября 2017 года, решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 13 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Транском» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от 04 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Лузского районного суда Кировской области от 13 ноября 2017 года ООО «Транском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене принятых по делу решений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. ФИО1 приводятся те же доводы, которые уже проверялись, и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах решений судов.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов административного дела следует, что 28.06.2017 года по результатам проведенной прокуратурой проверки на имя директора ООО «Транском» ФИО1, в соответствии со ст. 28 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурором Лузского района Кировской области внесено представление об устранении допущенных нарушений трудового законодательства, а именно статей 84.1, 136, 140 ТК РФ и пунктов 40, 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках».

Представление прокурора оспорено не было и незаконным не признано.

Копия представления прокурора была получена директором юридического лица ФИО1 28.06.2017 года, однако письменный ответ на него в прокуратуру района по состоянию на 11.09.2017 года не дан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Транском» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности. 

Вывод о совершении ООО «Транском» правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судами доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу, поддержанному судьей второй инстанции о наличии в действиях ООО «Транском» состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транском», выполнены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Иная точка зрения вышестоящей инстанции суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено. 

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от 04 октября 2017 года, решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 13 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Транском» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Ембасинов