№ 2-448/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П., 

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что 27.07.2016г. ответчиками было совершено преступление, в результате которого истице причинен материальный ущерб в размере 1381170,94 рублей. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного (поврежденного) имущества, а именно денежные средствам в размере 700000 рублей, золотая цепь стоимостью 100000 рублей, автомобиль «Форд Фокус», регзнак №, стоимостью 469575 рублей, телефон Apple iPhone 5S 16 GB, стоимостью 10809,58 рублей, мобильный телефон Samsung Galaxy А3, стоимостью 10212,26 рублей, радар-детектор, стоимостью 3500 рублей, кожаный портфель, стоимостью 2000 рублей, колесо на автомобиль «Шевроле Нива», стоимостью 5000 рублей. Данным преступлением истице также причинен материальный ущерб, который состоит из расходов, которые она понесла на похороны ее супруга: сертификат о резервировании места на кладбище – 1617,10 рублей, гроб 26800 рублей, крест - 4300 рублей, металлическая табличка на принтере – 600 рублей, крепление таблички – 100 рублей. Услуга автокатафалки – 6200 рублей, носка на похоронной церемонии – 3800 рублей, рытье могилы – 4200 рублей, подушка – 200 рублей, покрывало 2600 рублей, пленка – 500 рублей, венки 2400 рублей, 1800 рублей, 2150 рублей, 1650 рублей, ленты 800 рублей, поминальный обед 15000 рублей, продукты к поминальному обеду - 2559 рублей, брюки 999 рублей, рубашка – 1799 рублей. Общая сумма ущерба составляет 1381170,94 рублей. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать сумму материального ущерба в размере 1381170,94 рублей в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила и, с учетом заключения судебной экспертизы, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 1375057,94 рублей.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в части причинения истцу ущерба преступлением, за которое он был осужден.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 года № 8-ФЗ, в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает: 1) гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; 2) гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; 3) санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; 4) основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

В силу ч. 2 ст. 25 названного закона организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В перечень ритуальных услуг в г. Орле согласно п.1.4 Положения "О погребении и похоронном деле в городе Орле", утвержденного постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 24.02.2005 N 68/700-ГС (действовавшего на момент совершения преступления), входят: прием заказа и заключение договора на организацию похорон (в том числе агентские услуги приемщиков заказов на организацию похорон); захоронение и перезахоронение; транспортировка тел (останков) умерших (погибших); изготовление и опайка цинковых гробов; изготовление гробов (кроме цинковых) и урн для захоронения праха; санитарная и косметическая обработка тел; бальзамирование; изготовление и установка надмогильных сооружений; производство иных предметов ритуала; надписи на памятниках; изготовление фотокерамических изделий; уход за местами погребения и отдельными захоронениями.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Орловского областного суда от 31.10.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч.ч. 4,5 ст. 33, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Приговором суда установлено, что 26.07.2016г. в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 совершил убийство ФИО4, сопряженное с разбоем, в ходе которого похитил денежные средства в размере 700000 рублей, принадлежащие ФИО4 и ФИО1, а также принадлежащую ФИО4 золотую цепь, стоимостью 100000 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 800000 руб. 

ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2, 27.07.2016г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут с целью уничтожения следов преступления, осуществил поджог принадлежащего ФИО1 автомобиля «Форд Фокус», регзнак №, рыночной стоимостью 469575 рублей, а также находящегося в автомобиле имущества: мобильный телефон марки Samsung Galaxy А3, стоимостью 10212,26 рублей, радар-детектор, стоимостью 3500 рублей, кожаный портфель, стоимостью 2000 рублей, колесо на автомобиль «Шевроле Нива», стоимостью 5000 рублей. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 490287 рублей 26 копеек.

За гражданским истцом ФИО1 было признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба от преступлений и затрат на погребение и вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018г. приговор Орловского областного суда от 31.10.2017г. оставлен без изменения, является вступившим в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ответственность по возмещению имущественного ущерба ФИО1 должны нести ответчики ФИО2, ФИО3

Установленный указанным приговором суда размер имущественного ущерба в сумме 800000 руб. и 490287 руб. 26 коп. оспариванию и доказыванию не подлежит.

Согласно заключению судебной экспертизы № 080618 от 29.06.2018г., проведенной ИП ФИО5 по инициативе истца, стоимость остатков автомобиля «Форд Фокус» по состоянию на июль 2016г. составляет 6113 рублей. 

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение эксперта ИП ФИО5, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.

Таким образом, размер ущерба за уничтожение автомобиля «Форд Фокус», регзнак №, рыночной стоимостью 469575 рублей, составит 463462 руб.

В результате совершенного ответчиком ФИО2 убийства супруга истицы ФИО1 – ФИО4, она была вынуждена нести расходы на его погребение.

В связи с похоронами супруга истица ФИО1 понесла расходы на ритуальные услуги: сертификат о резервировании места на кладбище – 1617,10 рублей, гроб 26800 рублей, крест - 4300 рублей, металлическая табличка на принтере - 600 рублей, крепление таблички – 100 рублей, автокатафалк – 6200 рублей, носка на похоронной церемонии – 3800 рублей, рытье могилы – 4200 рублей, подушка – 200 рублей, покрывало 2600 рублей, брюки 999 рублей, рубашка – 1799 рублей, пленка – 500 рублей, венки 2400 рублей, 1800 рублей, 2150 рублей, 1650 рублей, ленты 800 рублей.

Сумма понесенных ФИО1 затрат на захоронение супруга составляет 62515,10 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 03.08.2016г. об оплате сертификата о резервировании, чеком и квитанцией № 476672 от 03.08.2016г.

Таким образом, понесенные истцом расходы на похороны супруга в указанной сумме суд признает необходимыми и с учетом сложившихся цен, находит их разумными. 

При захоронении умершего человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание. Данные факты являются общеизвестными, отвечают сложившимся традициям и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания. 

Судом установлено, что ФИО1 04.08.2016г. был заказан поминальный обед на сумму 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.08.2016г. Также истица приобретала продукты к поминальному обеду на общую сумму 2559 рублей.

С учетом сложившихся цен суд находит вышеуказанные расходы разумными, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истицы ФИО1 о возмещении расходов на поминальный обед подлежат удовлетворению в сумме 17559 рублей. 

Таким образом, в результате виновных действий ответчика ФИО2, выразившихся в убийстве ФИО4, а также в хищении денежных средств и золотой цепи, истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 880074 руб. 10 коп. (62515,10 руб. расходы на похороны + 17559 руб. расходы на поминальный обед + 700000 руб. + 100000 руб. стоимость золотой цепи), который подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Кроме того, в результате совместных виновных действий ответчиков ФИО2 и ФИО3, выразившихся в уничтожении автомобиля «Форд Фокус» с находившимися в нем вещами, путем поджога, истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 484174 руб. 26 коп. (463462 руб. стоимость автомобиля «Форд Фокус» + 10212,26 руб. стоимость мобильного телефона Samsung Galaxy А3 + 3500 руб. стоимость радара-детектора + 2000 руб. стоимость кожаного портфеля + 5000 руб. стоимость колеса на автомобиль «Шевроле Нива»).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Следовательно, материальный ущерб в сумме 484174 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования Город Орел через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9690,18 рубля, а также в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в сумме 5331,06 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ИП ФИО5 оплату судебной экспертизы в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 880074 (восемьсот восемьдесят тысяч семьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 484174 (четыреста восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать в бюджет Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину с ФИО2 в размере 9690 рублей 18 копеек, а также в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в сумме 5331 рубль 06 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО5 оплату судебной экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 25.07.2018г. включительно.

Судья: А.П. Золотухин