Судья Дворянчиков Е.Н. материал № 22-568/2021 

№ материала 4/8/2020

УИД 67RS0001-01-2021-000195-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе 

председательствующего судьи Безыкорновой В.А. 

при помощнике судьи Хомяковой К.С.

с участием прокурора Фомичева Н.Н.

защитника-адвоката Захаренковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Магомедгаджиевой Р.Г. 

на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2021 года, в соответствии с которым

в удовлетворении представления начальника Заднепровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области об отмене условного осуждения в отношении С. отказано.

Срок условного осуждения С. продлен на 5 месяцев, всего до 4 лет.

Заслушав пояснения прокурора Фомичева Н.Н., поддержавшего апелляционное представление, пояснения адвоката Захаренковой Е.В. в защиту осужденного С., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 декабря 2019 года С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 

На осужденного С. возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в указанный орган в установленные инспекцией дни, возместить в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб.

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) срок условного осуждения по указанному приговору С. продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца.

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) срок условного осуждения С. продлен на 6 месяцев, всего до 3 лет 7 месяцев, возложена дополнительная обязанность – прослушать лекцию у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области. 

Начальник Заднепровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с представлением об отмене С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в связи с тем, что осужденный систематически уклоняется от отбывания наказания, а именно: не явился для регистрации в ноябре и декабре 2020 года, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не трудоустроился, не приступил к возмещению материального ущерба.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления отказано. Суд продлил С. срок условного осуждения на 5 месяцев, всего до 4 лет, сохранив возложенные на осужденного обязанности.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска Магомедгаджиева Р.Г. оспаривая законность постановления суда, указывает, что суд со ссылкой на то, что осужденный С. систематически уклоняется от отбывания наказания, необоснованно отказал в удовлетворении представления об отмене С. условного осуждения. Принятое судом решение противоречит нормам уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что постановление не мотивировано. Обращает внимание на то, что С., отбывая условное наказание, совершил еще ряд преступлений. Просит отменить судебное решение и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения имели место при постановлении судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 188 УПК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные обязанности, возмещать причиненный вред, являться по вызову в инспекцию.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

Из представленного материала видно, что приговор в отношении С. поступил в инспекцию для исполнения (дата) .

С. прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию (дата) , при постановке на учет он был ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, обязанностями, возложенными на него судом и ответственностью за неисполнение этих обязанностей, что подтверждается его личной подпиской.

(дата) Заднепровским районным судом г. Смоленска вынесено постановление о привлечении к административной ответственности С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

(дата) Заднепровским районным судом г. Смоленска вынесено постановление о привлечении к административной ответственности С. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С 5 по 10 ноября, 22 декабря 2020 года С. для регистрации в инспекцию не явился. При осуществлении проверки осужденный С. по месту жительства по адресу: ... не находился. Со слов соседей о месте нахождения С. им ничего не известно.

В связи с тем, что С. по указанному им адресу не проживает, установить его место нахождения не представилось возможным, (дата) для установления местонахождения осужденного были начаты первоначальные мероприятия.

По итогам проведенных первоначальных мероприятий (дата) местонахождение С. было установлено. В этот день с С. проведена профилактическая беседа и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Отказывая в удовлетворении представления, суд согласился с изложенными в нем доводами и указал, что С. неоднократно нарушал порядок отбывания условного осуждения: в ноябре и декабре 2020 года для регистрации в инспекцию не являлся без уважительных причин, не представил документов о трудоустройстве, не приступил к погашению причиненного преступлением материального ущерба, изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Однако, по мнению суда, С. раскаялся в том, что нарушил порядок отбывания условного наказания, намерен в дальнейшем не нарушать этот порядок.

Вместе с тем, из материала следует, что порядок и условия отбывания наказания осужденному разъяснялись под расписку, между тем он в течение 2 месяцев не являлся для регистрации в инспекцию без уважительных причин, в связи с чем, УИИ проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. За указанный период времени он не принял мер к трудоустройству, к возмещению причиненного преступлением материального ущерба, его местонахождение не было установлено в течение 30 дней. Кроме того, суд дважды принимал решение о продлении С. срока условного осуждения.

Судом первой инстанции не дана оценка неисполнения возложенной на осужденного обязанности трудоустроиться, возместить причиненный преступлением материальный ущерб, а также тому обстоятельству, что его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней. Не выяснялся вопрос о том, исполнена ли возложенная на С. дополнительная обязанность на основании решения суда от (дата) – прослушать лекцию у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении материала суду необходимо тщательно исследовать представленные уголовно-исполнительной инспекцией доказательства и принять законное, обоснованное, мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2021 года в отношении С отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.

Копия верна:

Судья

Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.