Гражданское дело №2-4125/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-002866-30

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - 

<

ФИО>8, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Администрации города Екатеринбурга – 

<

ФИО>7, действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга 

<

ФИО>11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «Город Екатеринбург», в лице Администрации горда Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МО «Город Екатеринбург», в лице Администрации горда Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилой 

<

адрес> площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке в кадастровом квартале с кадастровым номером № (далее по тексту, в том числе, спорный жилой дом/спорное жилое помещение/спорное здание), в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указала, что объектом недвижимости, на который истец просит признать право собственности, является жилой дом, построенный в 2005 году. Истец проживает в спорном доме с 2005 года, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт. В целом открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанной выше недвижимостью с 2005 года, однако документы на дом она длительное время не оформляла. Согласно экспертному заключению ООО «

<

иные данные>» №.7/2025 от ДД.ММ.ГГГГ коммуникации и несущие, ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин, дефектов не обнаружено. Инженерные сети (электроснабжение, отопление, вентиляция) находятся в рабочем состоянии. Дом соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы иных граждан. Истец полагает, чтопоскольку жилой дом был возведен полностью в 2005 году, то при определении правового режим домостроения, необходимо руководствоваться нормативными актами, действующими на момент его строительства. Так же указывает, что земельный участок, на котором возведен дом, предоставлен цыганом для строительства домов, в связи с этим он не является самовольной постройкой.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ТУ Росимущества в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Истец А.А.АБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца 

<

ФИО>8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, поддержала доводы письменного отзыва. Суду пояснила, что ФИО1 ссылается на давность владения указанным домом с 2005 года. Согласно материалам дела, указанный жилой дом возведен на землях кадастрового квартала №. Собственность на земли кадастрового квартала не разграничена. Положением об утверждении положения, структуры и предельного лимита штатной численности Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 №824-ПП органом, уполномоченным по управлению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», является МУГИСО. Таким образом, Администрация города Екатеринбурга в спорных правоотношениях относительно давности владения жилым домом с ФИО1 не состоит и не может являться надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. 

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В отзыве на иск представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту, в том числе, МУГИСО, Министерство) указал, что поскольку истцом не представлено документов о том, что дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Земельный участок под спорным объектом не сформирован, право частной собственности на него не зарегистрировано. С учетом изложенного, Министерство просит рассмотреть указанное дело в отсутствие своего представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (далее по тексту, в том числе, Департамент) в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Представила суду письменный отзыв по доводам иска, в котором просила принять решение на усмотрение суда, поскольку спор не относится к компетенции Департамента.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ТУ Росимущества в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской областив судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В ходе рассмотрения дела по существу, в качестве свидетеля был допрошен 

<

ФИО>9, который показал, что в 2005 году весь табор помогал строить ФИО1 дом, в том числе, родственник проживающие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, еще с 1992 года. Истец длительное время на постоянной основе проживает в спорном доме, расположенном в 

<

адрес>, 

<

адрес>, регулярно ходит за водой на колонку. 

Старший помощник прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга в заключении по делу указала на правомерность заявленных истцом требований, завила, что имеются предусмотренные законном основания для их удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, показания свидетеля, исследовав и оценив представленныесторонами письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно Постановлению Министров РСФСР от 20.10.1956 № 685 о приобщении к труду цыган, занимающихся бродяжничеством обл. (край)исполкомы, Советы Министров автономных республик, горисполкомы городов республиканского (РСФСР) подчинения и Главное управление переселения и организованного набора рабочих при Совете Министров РСФСР обязаны в 3-месячныйсрок расселить на постоянное место жительства цыган, занимающихся бродяжничеством, и трудоустроить их в совхоз, колхозы, на предприятия и стройки, обеспечить их жилой площадью, а при необходимости предоставить им денежную ссуду для жилищного строительства.

Из пояснений истца, указанных в исковом заявлении, и ее представителя изложенных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что истец принадлежит к этической группе цыгане.

Как следует из Решения Исполкома Свердловского Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № председатель райисполкома 

<

ФИО>5 района, на территории которого отведены земельные участки, обязан оказать цыганам помощь в постройке на отведенных участках временных или вспомогательных сооружений для размещения цыган на период строительства домом.

Согласно решению Исполнительного Комитета Молотовского района (в настоящее время Верх-Исетский район) Совета трудящихся гор. Свердловск от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на прописку цыган (бессарабцев) во временных строениях по 

<

адрес> разрешено прописать и выдать домовые книги цыганам-бессарабцам поселившимся в Молотовском районе. Прописку произвести согласно земельных участков отведенных главным архитектором города следующим 11 семьям: 

<

ФИО>12

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - жилой дом площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> построен в 2005 году. Истец проживает в спорном доме с 2005 года, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, однако документы на дом она длительное время не оформляла.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

иные данные>» №.7/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов технического обследования здания, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

...>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин, дефектов не обнаружено. Инженерные сети (электроснабжение, отопление, вентиляция) находятся в рабочем состоянии. Дом соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы иных граждан. 

Согласно техническому паспорту здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> имеется фундамент – железобетонные столбы, жилой дом 2005 года постройки, площадью 45,8кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, помогали строить, в том числе, родственники, проживающие в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> При этом, как следует из домовой книги по вышеуказанному адресу (г

<

адрес>, 

<

адрес>), впервые проживающие в нем лица были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом требования кроме прочего подтверждаются показаниями свидетеля 

<

ФИО>9, допрошенного в ходе рассмотрения спора по существу, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, не противоречат пояснениям иных лиц, участвующих в деле

Из отзыва Министерства по управлению государственным имуществом следует, что земельный участок, под спорным жилым домом, индивидуально не определен, на государственном кадастровом учете не числится. 

Согласно представленным в материалам дела документам, следует, что ФИО1 в 2023 году направляла в адрес МУГИСО обращения о предварительном согласовании земельного участка в кадастровом квартале № (под домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) в порядке п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», однако заявления были возвращены ей. 

Кроме того, ФИО1 в казанный период, производила оплату за фактическое пользование земельным участком, площадью 322 кв.м., расположенным под жилом домом № по адресу: 

<

адрес>.

На основании п. 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из смысла указанной нормы права, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1ГК РФ», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст.130 ГК РФ).

По смыслу ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В ходе эксплуатации дома по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> требований о недопустимости строительства данного дома на земельном участке несоответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушения прав и охраняемые законом интересов других лиц или создание угрозы жизни здоровью граждан ни кем заявлено не было.

Кроме того, согласно техническому заключению ООО «Мэлвуд» здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является индивидуальным жилым домом и пригодно для постоянного проживания, более того, указанное задние соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. ч. 3-6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на спорный жилой дом за истцом либо иными лицами в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы не были.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К такому случаю, помимо прочих, относится приобретательная давность (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, показания свидетеля, учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание тот факт, что домостроение находится в длительном владении и пользовании истца, данное владение жилым домом никем в течение этого длительного промежутка времени не оспаривалось и не оспаривается на момент рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным жилым домом (площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>) как своим собственным более 20 лет, суд полагает о наличии права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, дальнейшая эксплуатация которого (при контроле за его состоянием, продолжительности и условиями эксплуатации) не представляет непосредственную опасность для жизни людей.

Каких-либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено. 

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца в отношении жилого дома площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>на земельном участке в кадастровом квартале с кадастровым номером №).

Признанное за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к МО «Город Екатеринбург», в лице Администрации горда Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №), право собственности на жилой дом площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (на земельном участке в кадастровом квартале с кадастровым номером №).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева