ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «24» мая 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дульцева А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Швецовой А.С., Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-149/2018 года по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов;

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>40, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении умышленного корыстного преступления, а именно: ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а ФИО2 в совершении пособничества в совершении грабежа, то есть пособничества в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся дома со своим сожителем ФИО2 по адресу: 

<

адрес>29, и распивая спиртные напитки, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник умысел на хищение данных денежных средств. О своем намерении на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1 ФИО1 сообщила своему сожителю ФИО2 и с целью беспрепятственного проникновения в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>44, предложила ФИО2 оказать ей содействие в совершении вышеуказанного преступления, а именно, выдать ключ от входной двери на этаже, где расположена квартира Потерпевший №1. При этом ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что Потерпевший №1 при совершении преступления будет находиться по месту своего жительства, распределили роли при совершении грабежа, а именно: ФИО2, оказывая содействие, передаст ключ от входной двери на четвертый этаж 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, а последняя, в свою очередь, воспользовавшись ключом, переданным ей ФИО2, откроет дверь квартиры, ведущей на указанный выше этаж, и беспрепятственно проникнет в жилище Потерпевший №1, где совершит хищение денежных средств у последней. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно потратят похищенные денежные средства. ФИО2 дал свое согласие на предложение ФИО1 оказать ей пособничество в совершении преступления. 

Во исполнение задуманного, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, преследуя корыстный умысел, оказывая содействие ФИО1 в совершении преступления, согласно ранее распределенным ролям, передал последней свой ключ от входных дверей на четвертый этаж 

<

адрес> в 

<

адрес>, где расположена квартира Потерпевший №1, с целью беспрепятственного проникновения ФИО1 в квартиру потерпевшей и хищения денежных средств, тем самым ФИО2 оказал ФИО1 пособничество в хищении денежных средств Потерпевший №1. В свою очередь, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств, ключом, переданным ей ФИО2, согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, открыла замок входной двери на этаж, где расположена квартира Потерпевший №1, после чего, постучавшись в квартиру потерпевшей, которая открыла дверь своей квартиры на стук и впустила ФИО1 в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>44. Оказавшись в вышеуказанной квартире, с целью совершения хищения, заведомо зная о местонахождении денежных средств, а так же о состоянии здоровья Потерпевший №1, незаконно, открыто для потерпевшей проникла в вышеуказанное жилище потерпевшей, где усадила последнюю на кровать, осмотрела потерпевшую и кровать руками, и нашла на кровати рядом с Потерпевший №1 денежные средства, завернутые в полиэтиленовый пакет. В это время потерпевшая осознав, что в отношении нее совершается преступление, схватила ФИО1 руки и потребовала прекратить совершаемые в отношении нее противоправные действия, направленные на открытое хищение принадлежащих ей денежных средств. ФИО1, понимая, что ее действия носят открытый и противоправный характер для потерпевшей Потерпевший №1, не обращая внимания на законные требования потерпевшей, не отказалась от своего преступного умысла, открыто похитила денежные средства в сумме 13419 рублей 69 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, принесла их по месту своего проживания, где ее ждал ФИО2, которому она рассказала о совершенном ею преступлении, после чего, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 совместно потратили похищенные денежные средства на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 – грабежа, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 13419 рублей 69 копеек. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое они в судебном заседании поддержали, при этом пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядке судебного разбирательства, при этом пояснили, что органами следствия верно установлены все фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Дульцев А.В., защитники Швецова А.С. и Горячева С.А., заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 213), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО9 о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судопроизводства, а так же, учитывая соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимых ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. А действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в совершении грабежа, то есть пособничество в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие данные, согласно которым:

- подсудимая ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако с ним совместно не проживает, ребенок живет с отцом, ранее судима, к административной не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, не работает; со стороны соседей характеризуется положительно.

- подсудимый ФИО2 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка с которым не проживает, ребенок проживает с матерью, ранее судим, к административной ответственности привлекалась 1 раз в 2017 году, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, не работает; со стороны соседей характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Явку с повинной в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд считает невозможным учесть, поскольку подсудимый в данной явке оговорил себя и фактически признался в совершении иного преступления, взяв всю вину на себя.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

А так же, по мнению суда, обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, которое явилось основной причиной совершения преступления, поскольку подсудимые совершили данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратили контроль над своим поведением. 

Анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, их имущественного положения, данных о личности подсудимых, влияния наказания на их исправление, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, не возможно достичь без применения мер изоляции от общества, поскольку подсудимая ФИО1 ранее судим по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, в настоящее время всего отбыто ей 11 часов обязательных работ, не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что дает суду основания, сделать вывод, что подсудимая никаких выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

Что касается назначения наказания подсудимому ФИО2, то суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, так же в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, не возможно достичь без применения мер изоляции от общества, поскольку подсудимый ФИО2 ранее судим по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции посредственно, что дает суду основания, сделать вывод, что подсудимый никаких выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

Что касается условного осуждения подсудимого ФИО2 по предыдущему приговору, то суд считает необходимым в порядке ст. 74 УК РФ, наказание в виде условного осуждения отменить, поскольку подсудимым в период испытательного срока совершено тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в деле не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом так же не установлено, поскольку имеются отягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельства.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы осужденным ФИО1 и ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 25 (двадцати пяти) дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 74 УК РФ наказание в виде условного осуждения, назначенного по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде в виде 01 (одного) года (06) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

- куртка, перчатки, хранящиеся у ФИО1, - оставить по месту нахождения в распоряжение собственника;

- ключ, хранящиеся у ФИО2, - оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Серовского

районного суда Е.А. Фарафонова