Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании бездействия незаконным. В обоснование своих требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №. Указанное производство было возбуждено на основании исполнительного листа по уголовному делу № № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 350000 руб. и в пользу ФИО4 в размере 400000 руб. Пока ФИО3 находился в колонии общего поселения, он исполнял решение суда, однако после освобождения перестал проводить выплаты по исполнительному производству. Она проживает в г. Москва и у нее отсутствует возможность контролировать процесс по исполнению судебным приставом- исполнителем своих обязанностей по исполнительному производству. Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 усматривается бездействие. Ей неизвестно, какие действия были произведены по исполнительному производству, были ли применены к должнику меры принудительного взыскания. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает ее права как взыскателя на своевременное взыскание долга.

ФИО1 просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по исполнительному производству № № незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 принять меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного листа № и №: осуществить розыск имущества должника ФИО3, предоставить информацию об имущественном положении должника, в том числе об отсутствии на счетах должника в банках и иных кредитных организаций денежных средств, запросить у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения о наименовании и места нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, наложить арест на денежные средства должника.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица- ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что у нее на исполнении исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО3 морального вреда в размере 350000 руб. в пользу ФИО1 находится с ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта приема-передачи исполнительных производств. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ею также были обновлена запросы в банк, Пенсионный фонд, ГИБДД по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, вынесены и направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и об удержании 50% с доходов должника в СПАО «Ингосстрах», однако денежные средства с заработной платы на депозитный счет в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска не поступали. ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «Ингосстрах» было направлено ходатайство об официальном трудоустройстве должника. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено и направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры № дома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об ограничении выезда должник за пределы РФ.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. осуществлены выходы по адресу должника- 

<

адрес>, с целью проверки имущественного положения, совершения иных процессуальных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также указала, что согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника, его имущества, если сумма требований по исполнительному листу превышает 10000 руб., осуществляется на основании заявления взыскателя. В ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска заявление о розыске имущества должника не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, заинтересованные лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входит, в том числе, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска, предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 350000 руб. 00 коп.

Указанное исполнительное производство было передано судебному приставу- исполнителю ФИО2, чье бездействие обжалуется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств.

В рамках сводного исполнительного производства №, после его передачи судебному приставу-исполнителю ФИО2, последней к ранее принятым мерам принимались следующие меры к установлению имущества у должника с целью обращения взыскания на него:

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, в ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», АО КБ «Солидарность», АО «ГУТА-Банк», ОАО АКБ «Росбанк», ООО «Доступные деньги», АО АКБ «ГАЗБАНК», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь- Банк», АО «Тинькофф Банк», ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» направлено ходатайство об официальном трудоустройстве должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-

исполнителем ФИО2 осуществлены выходы по адресу должника- 

<

адрес>, по указанному адресу должник отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о приводе должника ФИО3 к судебному приставу-исполнителю.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 не допущено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить розыск имущества должника суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск только по заявлению взыскателя. Данных о том, что с таким заявлением, а также с заявлением о предоставлении информации об имущественном положении должника, ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО2, суду не представлено.

Также действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному листу №, где взыскателем является ФИО4, не нарушает прав и законных интересов взыскателя ФИО1

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Н.Н. Бахарева