Дело №1-206/2021

07RS0003-01-2021-001278-85

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 08 июня 2021 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре-помощнике судьи Заракушеве Т.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кизиловой М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жемухова хамидби Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Урванского судебного района КБР от 11.11.2019 года административному наказанию в виде 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 19.03.2021 года примерно в 19 часов 30 минут, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле дачного участка, расположенного по 

<

адрес>, сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № и передвигался на нем, создавая опасность дорожно-транспортному движению, до момента его задержания сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МВД РФ по Урванскому району в 19 часов 40 минут на № автодороги «Нарткала-Кахун-Правоурванский» в границах Урванского района КБР. 

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано в суде защитником Кизиловой М.А. и с ним согласился государственный обвинитель Нырова К.Х. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражает государственный обвинитель. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.

Приведенные обстоятельства подтверждают соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Как в ходе дознания, так и во время судебного разбирательства не возникало каких-либо сомнений во вменяемости ФИО2, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО2 суд учитывает его возраст, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном. 

Признание им своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается вместе с его возрастом в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

Совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

На основании изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО2 назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-210930» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО2, оставить ему по принадлежности, а СД-R диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении него, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Судья Урванского 

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков