Дело № 12-21\2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 года г.Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление № 76-141 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО2 от 30 марта 2018 года о привлечении его, т.е. 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением № 76-141 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО. от 30 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - (нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

На данное постановление им подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и дело прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на следующее. 

Из постановления следует, что 19 января 2018 года в 3-30 часов он совместно со своим помощником ФИО. осуществлял вылов рыбы с нарушением пунктов 27, 27.2 и 27.2.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 г. № 453. Согласно пункту 26 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 18.11.2014 г. № 453, запрещается при осуществлении рыболовства производить добычу водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см) менее указанной в таблице 2, кроме разрешенного прилова молоди. В вину ему и ФИО поставлено, что они, якобы, выловили молодь в объеме, большем 20%, т.е. в объеме больше допустимого, однако, полагает, что при производстве по делу были нарушены процессуальные нормы: инспектором рыбоохраны визуально (а не с применением каких-либо инструментов) было определено, что выловленная рыба не соответствует промысловому размеру, в связи с чем в целях проведения экспертизы был изъят весь улов. В процессе изъятия рыбы нарушены процессуальные нормы: в протоколе изъятия указаны лишь наименование и количество изъятой рыбы, замер их длины не производился, мешки, в которые была сложена рыба, не были опечатаны. Далее, изъятая рыба была направлена на экспертизу, при этом с определением о назначении экспертизы он не был ознакомлен, в связи с чем нарушены все его права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ. Проведение экспертизы было поручено Рыбинскому межрайонному отделу Верхневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод», который является подведомственной организацией административного органа, привлекшего его к административной ответственности, что заведомо порождает сомнение в объективности заключения. Кроме того, при решении вопроса о его виновности должностное лицо не учло положения п. 27.1.2. Правил, согласно которому при осуществлении добычи крупноячейными орудиями добычи не допускается прилов более 40 % молоди, а у него разрешение на вылов рыбы как мелкоячейными, так и крупноячейными орудиями лова. 

В судебном заседании ФИО1 повторил изложенные в жалобе обстоятельства и доводы. 

Административный орган, чье постановление обжалуется, направил в суд письмо, в котором указал, что ФИО1 и ФИО не только нарушили указанные в постановлении пункты Правил рыболовства (п.п. 27, 27.2.1.), но и не заполнили промысловый журнал, хотя задержаны были на удалении более чем на 20 км от промыслового участка; кроме того, по мнению административного органа, занимались хищением рыбы, так как в предыдущие дни в промысловом журнале ФИО1 указано на вылов рыбы в количестве 30 экземпляров, а в день задержания у них изъято 743 экземпляра рыб.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из составленного 16 марта 2018 года протокола об административном правонарушении следует, что 19 января 2018 года около 3 часов 30 минут в устье 

<

данные изъяты> Пошехонского района Ярославской области в 10 км от 

<

адрес> в сторону Рыбинского водохранилища в рамках проведения К.Н.М. были задержаны рыбак Пошехонского рыбозавода ФИО1 – разрешение на промысловый лов рыбы № №, и его помощник ФИО. При указанных лицах, закончивших промысел и покинувших рыбопромысловый участок, находилась выловленная рыба в количестве 743 экз. В результате проведенного административного расследования в соответствии с заключением Верхневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» Рыбинского межрайонного отдела от 15.02.2018 г. процентное соотношение рыбы непромыслового размера, изъятой у ФИО1 и ФИО., к общему улову составило 21,13 % или 157 экз. Нарушены пункты 27, 27.2, 27.2.1. Правил Рыболовства ВКБ, Приказ Минсельхоза от 18.11.2014 г. № 453, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. На составление протокола ФИО1 не явился. 

30 марта 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № 76-141, в котором указано, что 19 января 2018 года в 03-30 ФИО1, являющийся рыбаком ОАО «Пошехонский рыбозавод» вместе со своим помощником ФИО., был задержан должностными лицами рыбоохраны на ледовом покрытии 

<

адрес> 

<

адрес> в 10 км от 

<

адрес> в сторону Рыбинского водохранилища, при задержанных лицах, закончивших промысел и покинувших промысловый участок, находилась выловленная рыба в количестве 743 экземпляра. Согласно заключению Рыбинского межрайонного отдела Верхневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 15.02.2018 г. процентное соотношение непромыслового размера рыбы, изъятой у ФИО1 и ФИО., к общему улову составило 21,13 % или 157 экземпляра рыбы. Данные нарушения квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Ответственность по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, т.е. диспозиция данной статьи бланкетная. 

Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза РФ от 18.11.2014 г. № 453 (далее – Правила), в пункте 1 Правил указано, что они регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Далее пунктом 3 Правил установлены виды рыболовства: в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства.

При осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства), т.е. в том числе в целях промышленного рыболовства, регламентация указана в пункте 9 Правил, регламентация для осуществления любительского и спортивного рыболовства указана в пункте 10 Правил. 

Пункты 27, 27.2, 27.2.1 Правил, нарушение которых вменено ФИО1, находятся в разделе IV Правил, регламентирующих промышленное рыболовство в Северном рыбохозяйственном районе Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п. 26 Правил, запрещается при осуществлении рыболовства производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см) менее указанной в таблице 2, кроме разрешенного прилова молоди. Промысловый размер водных биоресурсов определяется в свежем виде: у рыб - путем измерения длины от вершины рыла (при закрытом рте) до основания средних лучей хвостового плавника (у осетровых рыб - от вершины рыла до наиболее глубокой части выемки хвостового плавника).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что прилов молоди (или особей менее промыслового размера) водных биоресурсов:

27.2. При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов мелкоячейными орудиями добычи (вылова) не допускается в счет общего вылова данного вида прилов молоди (или особей менее промыслового размера) водных биоресурсов в следующих объемах: 

27.2.1. более 20% по счету от общего улова всех видов рыб за одну операцию по добыче (вылову) - при осуществлении добычи (вылова) мелкочастиковых рыб закидными и ставными неводами, ставными и плавными сетями, ловушками и другими разрешенными мелкоячейными орудиями добычи (вылова). 

В качестве доказательства, что ФИО1 выловлено более 20 % рыбы непромысловых размеров административный орган указывает на заключение Рыбинского межрайонного отдела Верхневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 15.02.2018 г., согласно которому процентное соотношение непромыслового размера рыбы, изъятой у Торицына составляет 21,13т %, и сделан вывод о нарушении указанных пунктов Правил. 

Согласно положениям статьи 26.4 коАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Между тем, в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, есть только некое письмо административного органа от 23 января 2018 года, адресованное начальнику Рыбинского межрайонного отдела Верхневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО., находящегося в г. Рыбинске, в котором её просят дать экспертное заключение по изъятым водным биологическим ресурсам на предмет определения видового состава, наличия признаков вылова рыбы сетными орудиями лова, установления размерного ряда рыбы с целью определения промыслового размера и процентного соотношения рыбы непромыслового размера к общему улову. 

При этом нет никакого указания, где находится изъятая рыба, а между тем, согласно акту изъятия и накладной, изъятая рыба в шести мешках сдана на хранение ООО «Рыбная империя», находящейся в г. Пошехонье.

На данное письмо ФИО. 15 февраля 2018 года (т.е. спустя полмесяца) направлен ответ, в котором имеется ссылка на визуальный осмотр (где, кем, какая рыба осматривалась, в каком состоянии она находилась – в ответе не указано), и сделан вывод, что рыба была изъята из сетных орудий лова, далее указан видовой состав и размерный ряд в следующем виде (пример): налим – 90 экз. (29-54 см) – без конкретного указания размеров, без описания с помощью каких инструментов производился замер, была ли рыба в свежем виде или заморожена и т.д. 

Согласно части 2 статьи 26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы указываются должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что никакого определения о назначении экспертизы не выносилось, никакие права и обязанности эксперту не разъяснялись, за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался, оценивать данный ответ как экспертное заключение оснований не имеется, т.е. в материалах дела отсутствуют доказательства размерного ряда изъятой у ФИО1 рыбы.

Как следует из фотографий страниц промыслового журнала ФИО1 от 18 января 2018 года, в его распоряжении находились орудия лова с ячеями размерами 36, 45 и 60 мм, т.е. как крупноячейные, так и мелкоячейные. 

Согласно пунктам 27.1 и 27.1.1. Правил при осуществлении добычи (вылова) крупноячейными орудиями добычи (вылова) (разноглубинными тралами, закидными неводами, ставными и плавными сетями, ловушками) не допускается прилов особей водных биоресурсов менее промыслового размера, перечисленных в таблице 2, более 40% по счету от общего улова видов рыб, на которые установлен промысловый размер, за одну операцию по добыче (вылову) - при осуществлении добычи (вылова) крупночастиковых рыб во всех водных объектах рыбохозяйственного значения, за исключением Волгоградского водохранилища.

С целью устранения сомнений относительно ответа ФИО. на запрос административного органа, т.е. учитывала ли она тот факт, что ФИО1 использовал при добыче рыбы крупноячейные и мелкоячейные сети, в судебное заседание вызывалась ФИО., однако, в судебное заседание ФИО не явилась. 

С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств виновности ФИО1 в нарушении им указанных в постановлении по делу об административном правонарушении пунктов правил рыболовства. 

Таким образом, по настоящему делу не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Ссылки административного органа в отзыве на жалобу ФИО1 относительно того, что ФИО1 и ФИО (как установлено при рассмотрении жалобы ФИО - не являющийся работником ОАО «Пошехонский рыбозавод») не заполнили промысловый журнал, хотя задержаны были на удалении более чем на 20 км от промыслового участка и занимались хищением рыбы, так как в предыдущие дни в промысловом журнале ФИО1 указано на вылов рыбы в количестве 30 экземпляров, а в день задержания у них изъято 743 экземпляра рыб, не имеют правового значения для рассмотрения настоящей жалобы, так как согласно обжалуемому постановлению ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение конкретных пунктов Правил рыболовства – вылов молоди более 20 % от общего улова. 

В связи с прекращением производства по делу изъятая и переданная на хранение в ООО «Рыбная империя» рыба в шести мешках, виды и количество которой отражены в акте изъятия, подлежит возврату её владельцу – ОАО «Пошехонский рыбзавод».

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, с у д

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление № 76-141 от 30 марта 2018 года удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № 76-141 от 30.03.2018 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8. 37 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Изъятую у ФИО1 и переданную на хранение ООО «Рыбная империя» (г. Пошехонье Ярославской области) рыбу в шести мешках передать владельцу ОАО «Пошехонский рыбзавод». 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись