Дело № 2-390/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре Беляевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в безвозмездное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ имущество – цепи б/у, гусеницы б/у в количестве 2 шт. (от «Форварда» 10105, 600 мм), стоимость которого составила 200000 руб.

До настоящего времени спорное имущество ему не возвращено, требования о возврате имущества оставлены ответчиком без удовлетворения, в дальнейшем ему стало известно, что спорного имущества у последнего в наличии нет, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика убытки в размере стоимости утраченного имущества, что составляет 200000 руб.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1500 руб., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, исходя из положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, суд признает неявку ответчиков личным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.ч.5, 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – ответчик по делу, получил от ФИО2 – истца по делу, во временное пользование цепи 2 шт. б/у, гусеницы 2 шт. б/у (от «Форварда» 10105, 600 мм), общей стоимостью 200000 руб. Возврат вышеуказанного имущества обязался произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо возвратить денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается имеющейся в деле распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ст. 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Далее установлено, что ответчик, переданное ему во временное пользование имущество либо денежные средства в размере 200000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвратил, в настоящее время спорного имущества у ответчика нет, доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно чеку - ордеру составляет 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 в счет убытков денежные средства в размере 200000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1500 руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение суда составлено 07.03.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова