дело № 22-817/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе: председательствующего - судьи Рябцовой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корсаковой А.В.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С., 

защитника – адвоката Федченко В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 20 августа 2021 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2021 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 186 Фрунзенского района Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 27 декабря 2021 года, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 12 апреля 2024 года на срок 6 месяцев 1 день по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2024 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 186 Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 31.05.2022, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Федченко В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Орлова И.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Тосненского городского суда Ленинградской области ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «ВАЗ-21041» г.р.з. №, припаркованного у 

<

адрес> в отношении имущества Потерпевший №1 – автомобильного аккумулятора, стоимостью 5 700 рублей, чем потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Лада 210540» г.р.з. №, припаркованного у 

<

адрес> в отношении имущества Потерпевший №2 – аккумулятора «TITAN Standart», стоимостью 4000 рублей, чем потерпевшему причинен материальный ущерб.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно и правильно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со статьей 316 УПК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с обжалуемым приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у него на иждивении матери-пенсионерки, которая нуждается в его материальной помощи и моральной поддержке, постоянного места жительства в 

<

адрес>, устойчивых социальных связей, положительную характеристику по месту жительства, указывает, что признает вину, раскаивается в содеянном.

На основании изложенного просит смягчить наказание, назначенное ему приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2024 года. 

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержав доводы жалобы, пояснил также, что просит смягчить режим отбывания наказания, пояснил, что намерен трудоустроиться, погашать иск, приносить пользу обществу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор постановленным как обвинительный, правильно.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что имеются все предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения, ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ (т. 2 л.д. 36-40, л.д. 41), после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции полностью соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевших против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, являются правильными, действия осужденного квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 38918 УПК РФ, несправедливым является приговор, которым назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания ФИО1 судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, его состояние здоровья, наличие регистрации и постоянного места жительства, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то же время, судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, а также его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Правильно указав о наличии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд надлежаще учел в качестве таковых по каждому преступлению на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом обоснованно сделан вывод о наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, характера и степени тяжести каждого из совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований ст.ст. 43, 56 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировано судом в приговоре, и обусловлено данными о личности осужденного, недостаточным исправительным воздействием ранее назначенного наказания, и обоснованно не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности осужденного в совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания без реального его отбывания не будет отвечать требованиям разумности, справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, ввиду чего, назначенное судом наказание, в виде лишения свободы, как по виду, так и по размеру, признать несправедливым, ввиду чрезмерной суровости, нельзя. 

Судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, надлежащим образом учтены конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, признать которое не соответствующим содеянному и несправедливым, оснований не имеется. 

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы осужденного относительно его отношения к содеянному, семейное положение, состояние здоровья, что учитывалось судом первой инстанции при вынесении приговора, признание им вины, что явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении престарелой матери, иные сведения о его личности в совокупности, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, - не усматривает. 

Все значимые для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, известные и актуальные на день постановления приговора, смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены в должной степени, сообщенные в апелляционной жалобе сведения о наличии на иждивении у ФИО1 матери-пенсионерки и необходимость осуществления за ней ухода, намерения трудоустроиться, учитываются судом апелляционной инстанции, однако не влекут смягчения наказания и не являются основанием для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все приведенные в приговоре сведения о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, учтены судом в надлежащей степени, подробно и правильно отражены в приговоре, ввиду чего оснований для смягчения назначенного наказания, как в части его размера, так и изменения вида, не имеется. 

Правовых оснований для применения при назначении наказания за каждое из преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ судом применены верно. Неприменение судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ в должной степени мотивированы в приговоре. 

Отбывание наказания ФИО1 судом правильно определено, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. 

Вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, о мере пресечения, процессуальных издержках, судом разрешены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, назначенное наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует общественной опасности совершенного преступления, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, не является чрезмерно суровым, а потому оснований для признания назначенного осужденному наказания несоответствующим требованиям закона и несправедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и явились бы поводом для изменения или отмены приговора, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, месте и времени заседания суда кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: