Решение

Именем Российской федерации

17 ноября 2025 года 

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8057 по иску ФИО1 к ООО «ВалМар» о признании незаконными действий по непредставлению ответа на обращение, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать непредставление письменного ответа в части требований истца о предоставлении информации (с учетом ранее направленного обращения от 

<

дата>) и о принятых мерах в отношении нареканий, вызванных вздутием полов в лифтах первого подъезда, незаконными, указав на необходимость предоставить ответ по существу вопроса; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ВалМар». 

<

дата> истец обратилась в управляющую компанию с заявлением, в котором указала на недостатки, возникшие в местах общего пользования, в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также о необходимости представить информацию (с учетом ранее направленного обращения от 

<

дата>) о принятых мерах в отношении нареканий, вызванных вздутием полов в лифтах первого подъезда. В данном заявлении истец просила устранить нарушения обслуживания многоквартирного дома и дать ответ на обращение в установленные законом сроки и порядке. На основании ответа от 

<

дата> указано, что заявка выполнена и представлен фотоотчет о покраске части холла 13 этажа. При этом в нарушение требований действующего законодательства ответ ответчика не содержит информации в части устранения замечаний, вызванных вздутием полов в лифтах первого подъезда. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает нарушенными ее права, как потребителя, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО2 (л.д.17) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ВалМар» в лице генерального директора ФИО3 иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.48-49).

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-13). ООО «ВалМар» является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома.

<

дата> ФИО1 по электронной почте направила ООО «ВалМар» требование об исполнении обязательств по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии, в котором сообщила, что после проведенного в 2024 году косметического ремонта на 13 этаже 1 подъезда выявлены недостатки, а именно: образовались вздутия стен возле щитка теплосчетчиков, покрывшиеся плесенью и грибком; отсутствуют заглушки при выходе на лестницу, не функционирует доводчик двери на балкон, кроме того, имеется повреждение верхнего откоса, не убран строительный мусор после ремонта. Дополнительные нарекания вызывают полы в лифтах (имеются вздутия).

На основании изложенного указывала на необходимость устранить указанные замечания, о чем (о сроках и окончания работ) проинформировать заявителя по электронной почте (л.д.33). Доказательство направления (л.д.36 оборот).

В ответ на данное письмо ответчик сообщил о том, что заявки зарегистрированы и будут выполнены в установленный законом срок (л.д.36 оборот).

<

дата> в адрес ФИО1 было направлено письмо с приложением фотоматериалов, в котором ответчик сообщил, что все недостатки устранены, заявки выполнены, что подтверждается фотоматериалами. При осмотре полов в лифтах каких-либо вздутий или иных нареканий не обнаружено (л.д.50-56). 

<

дата> ФИО1 направила ответчику требование об исполнении обязательств по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии, в котором сообщила, что после проведенного в 2024 году косметического ремонта на 13 этаже 1 подъезда выявлены недостатки, а именно: образовались вздутия стен, покрывшиеся плесенью и грибком. Дополнительно просила предоставить информацию о принятых мерах в отношении нареканий, вызванных вздутием полов в лифтах первого подъезда, о которых было заявлено в обращении от 

<

дата>. На основании изложенного указывала на необходимость устранить указанные замечания, о чем (о сроках и окончания работ) проинформировать заявителя по электронной почте (л.д.29). Доказательство направления (л.д.36). Данное заявление было получено ответчиком и зарегистрировано входящим номером 134 от 

<

дата>. 

<

дата> заявителю было сообщено о выполнении заявки с приложением фотоматериалов (л.д.36).

В настоящем судебном заседании представитель истца не отрицал, что все перечисленные недостатки устранены ответчиком, кроме нареканий, вызванных вздутием полов в лифтах первого подъезда. По данному обращению ответа не получено.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что по своей сути направленные истцом требования соответствовали заявкам на устранение строительных недостатков после ремонта в многоквартирном жилом доме, поскольку ФИО1 указывала, прежде всего, на необходимость выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Между тем, в пункте 34 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> содержится перечень обращений (запросов) собственников, которые управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 данных Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 25 данных Правил каналам связи.

Из содержания данного пункта Постановления следует обязанность управляющей компании предоставить сведения, которые носят информационный характер и не подразумевают действий по выполнению каких-либо работ. Поэтому пункт 36 Правил в данном случае не применим. 

Согласно ч.2 ст.165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что направленные истцом требования в адрес управляющей компании не являлись обращениями о запросе информации.

Относительно нареканий по поводу состояния полов в лифтах ответ истцу был дан 

<

дата>. 

Несогласие истца с содержанием ответа по существу не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку бездействие управляющей компании в данном случае отсутствует.

Учитывая, что требования истца рассмотрены ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, недостатки строительных работ устранены, истцу направлены мотивированные и обоснованные ответы, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав потребителя ООО «ВалМар» и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании непредставление письменного ответа в части требований истца о предоставлении информации (с учетом ранее направленного обращения от 

<

дата>) и о принятых мерах в отношении нареканий, вызванных вздутием полов в лифтах первого подъезда, незаконными, об обязании представить ответ по существу вопроса, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года

Судья