Дело № 2-1202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 12 ноября 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3

При секретаре Мурадян О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОЛИН», ФИО3 и Товариществу собственников «Николаевка» о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа и компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОЛИН» и ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа и компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных исковых требований, что она является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, собственником жилого помещения №, расположенного над её квартирой, является ФИО3, многоквартирный дом (далее – МКД) управляется ООО «ОЛИН», что подтверждается квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ). Ночью 08.05.2019 года принадлежащее ей жилое помещение было залито горячей водой из квартиры ФИО3, в которой проживает мать ответчика У Совместно с последней они начали звонить в аварийно-диспетчерскую службу (далее – АДС) ООО «ОЛИН» по номеру телефона, указанному в объявлении, размещенном на подъезде дома, однако на звонки никто не отвечал, звонки осуществлялись в 01 час 31 минуту, 01 час 37 минут и 01 час 40 минут. Супруг её дочери, которые приехали по её просьбе, звонил на номер телефона генерального директора ООО «ОЛИН» в период с 01 часа 57 минут, дозвонился до Т в 02 часа 06 минут и сообщил об аварийной ситуации, все это время квартиру заливало горячей водой. В 02 часа 58 минут на телефон дочери позвонила генеральный директор ООО «ОЛИН» Т и сообщила, что течь устранена. Из составленного ООО «ОЛИН» акта от 08.05.2019 года следует, что в ванной комнате квартиры ФИО4 установлена незаконная врезка трубы разбора теплоносителя вследствие чего произошел прорыв трубы и затопление её квартиры. В соответствии с отчетом об оценке № 2019-182/1 стоимость восстановительного ремонта её жилого помещения и поврежденного имущества составляет 135 287 рублей, за подготовку отчета ею уплачены денежные средства в размере 15 000 рублей. Затопление её квартиры произошло по вине ФИО4, который не обеспечил надлежащее содержание находящегося в квартире оборудования. ООО «ОЛИН» обязанности по управлению МКД исполнялись ненадлежащим образом, своевременно мер к устранению аварии принято не было, что способствовало возникновению существенного ущерба. 06.09.2019 года она обратилась в ООО «ОЛИН» о возмещении причиненного материального ущерба в добровольном порядке, а также возмещении затрат на проведение оценки и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, в добровольном порядке её требования ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ФИО3 и ООО «ОЛИН» солидарно в счет возмещения ущерба 135 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 15 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления 3 000 рублей, уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 3 906 рублей, в счет возмещения расходов на получение сведений из ЕГРН о правах ответчика на жилое помещение 400 рублей, взыскать с ООО «ОЛИН» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить её требования. 

В отзыве на иск представитель ООО «ОЛИН» Т указала, что дом 

<

адрес> управляется ТСЖ «Николаевка», ООО «ОЛИН» является подрядной организацией, на момент затопления квартиры истца договор с ТСЖ «Николаевка» отсутствовал, заявка была зафиксирована в журнале заявок ТСЖ, но в связи с отсутствием договора в выполнении заявки было отказано, по просьбе зятя истца, знающего её лично, ею для устранения течи были направлены сотрудники ООО «ОЛИН», которые аварийную ситуацию устранили, по просьбе истца 08.05.2019 года был составлен акт.

Судом на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика к участию в деле привлечено ТСЖ «Николаевка».

От ФИО5 и ТСЖ «Николаевка» возражений в письменном виде до судебного заседания в суд не поступало. 

В судебное заседание представители ООО «ОЛИН» и ТСЖ «Николаевка», а также истец будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, представителем ООО «ОЛИН» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске генерального директора и юриста.

Указанные причины неявки представителя в судебное заседание уважительными не являются, в связи с чем основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. 

Учитывая изложенное, а также мнение сторон, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что доказательств расторжения договора управления между ТСЖ «Николаевка» и ООО «ОЛИН» нет, договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, до настоящего времени ООО «ОЛИН» является управляющей организацией в отношении МКД, что подтверждается выставляемыми квитанциями на оплату ЖКУ, в случае проведения осмотров общего имущества МКД незаконная врезка в квартире ФИО3 была бы своевременно выявлена и аварийной ситуации возможно было избежать. ТСЖ также является виновным в причинении истцу ущерба, поскольку не контролировало исполнение ООО «ОЛИН» условий договора управления. Просила взыскать причиненный истцу ущерб со всех трех ответчиков солидарно. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, заявив о готовности выплатить сумму ущерба в размере половины от заявленной и пояснил, что собственником квартиры № является он, в квартире проживает его мать, врезка в систему отопления была сделана им в 2013 году, он в квартире не проживает с лета 2015 года, до его отъезда никто в квартиру из управляющей организации не приходил и не проверял состояние инженерных сетей, когда он приехал, авария уже была устранена, думает, что причиной залива стал срыв фитинга на трубе. О том, что в доме создано ТСЖ, ему ничего не известно. 

Свидетель М. в судебном заседании показала, что в ночь на 08.05.2019 года около 00 часов 50 минут ей позвонила её мать ФИО1 и сообщила, что квартиру заливает водой сверху, она выехала к матери, зайдя в квартиру увидела, что с потолка течет горячая вода, в квартире был туман, она поднялась к У., они начали звонить в АДС, однако дозвониться не смогли, звонили по номеру телефона, который указан в объявлении на двери в подъезд, её супруг Л. дозвонился сначала до Р., которая сообщила ему телефон Т позвонил той и сообщил об аварии, однако никто не приходил, после чего она и мать уехали, так как в квартире было невозможно находиться, спустя некоторое время Т позвонила её супругу и сообщила, что течь устранена. После затопления в квартире матери отклеилась потолочная плитка, обои, потолок и стены в плесени, вздулись полы, пришла в негодность мебель. 

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что в ночь на 08.05.2019 года позвонила мать его супруги и сообщила, что квартиру заливает сверху горячей водой, дозвониться до АДС она не может, супруга поехала к матери, он позвонил Р и попросил номер телефона генерального директора ООО «ОЛИН» Т., поскольку домом управляет ООО «ОЛИН», дозвонившись до Т. он сообщил об аварии, та сказала, что как только работники освободятся, она их направит на устранение аварии, спустя время Т. перезвонила ему и сообщила, что течь устранена. В результате залива в квартире матери супруги пришла в негодность мебель, отклеилась потолочная плитка и обои, поврежден пол. 

Свидетель У в судебном заседании показала, что проживает в квартире № которая принадлежит её сыну ФИО3 В ночь на 08.05.2019 года её разбудила ФИО1, когда она встала, в квартире на полу была горячая вода по щиколотку, вода бежала из ванной комнаты, где был поврежден фитинг вместе соединения трубы, ФИО1 сообщила, что её заливает. В её телефоне был записан номер АДС, который указан в объявлении, размещенном на входной дери в подъезд, по этому номеру она начала звонить, звонила три раза, но никто не отвечал, воду перекрыли только в 02 часа 50 минут, вода текла около полутора часов, на следующий день к ней в квартиру пришли слесаря и отремонтировали поврежденное место, включили воду. В их доме находится офис ООО «ОЛИН», которому она вносит плату за ЖКУ, о том, что в доме создано ТСЖ, ей ничего неизвестно. В квартире ФИО1 после затопления она была, видела мокрые стены и пол, намокшую мебель. 

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора приватизации от 24.08.2009 года является собственником квартиры 

<

адрес> (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). 

ФИО3 является собственником квартиры № в этом же доме, которая расположена над квартирой ФИО1 (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В ночь с 07 на 08 мая 2019 года квартира ФИО1 была затоплена горячей водой из квартиры ФИО3

Из составленного представителями ООО «ОЛИН» и подписанного ФИО1 08.05.2019 года акта следует, что в ванной комнате квартиры ФИО3 обнаружена незаконная врезка трубы водозабора из теплоносителя, установленная с нарушением, вследствие чего произошел прорыв трубы и затопление горячей водой квартиры истца. В результате затопления в квартире ФИО1 в комнате частично намокла и отошла потолочная плитка, частично намокли обои, частично намок и деформировался линолеум, вздулась столешница журнального стола, прикроватная тумбочка, намокла мягкая мебель, шкаф-купе в потеках, разбухла межкомнатная дверь, комод и ТВ тумба деформированы от воды, на телевизоре потеки воды; в кузне потолочная плитка намокла и частично отошла от потолка, обои частично отстали от стен, кухонная мебель намокла, намок и частично деформировался линолеум, микроволновая печь, мультиварка, хлебопечь, электроплита и холодильник в потеках воды; в ванной комнате самоклеящиеся обои частично отстали от стен; в коридоре частично намокла и отошла потолочная плитка, частично намок и деформировался линолеум.

Согласно отчету об оценке от 14.08.2019 года № 2019-182/1 размер причиненного ФИО1 материально ущерба в результате залива квартиры горячей водой составляет 135 287 рублей.

Как следует из отчета, в размер ущерба входит стоимость работ для устранения последствий залива (81 736 рублей) и размер утраты товарной стоимости мебели - журнальный стол, прикроватная тумбочка, диван, комод, кухонный гарнитур, определенный в сумме 53 551 рубль.

При рассмотрении дела установлено, что в многоквартирном доме 

<

адрес> создано ТСЖ «Николаевка», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2017 года.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

На основании п.1 ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В силу ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ООО «ОЛИН» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.04.2015 года № 027-000038.

Представители ООО «ОЛИН» и ТСЖ «Николаевка» указывают, что договор между Обществом и ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества МКД с 21.05.2018 года расторгнут в связи с наличием задолженности по оплате услуг, то есть тот факт, что договор управления МКД между ТСЖ «Николаевка» и ООО «ОЛИН» заключался, последнее не отрицает, по запросу суда данный договор ответчиками не представлен.

По сведениям ГИС ЖКХ ООО «ОЛИН» является управляющей организацией в отношении дома 

<

адрес> такие же сведения содержатся в ранее действовавшей информационной системе «

<

данные изъяты>», дата последних изменений в анкете МКД указана как 20.04.2019 года. 

Из представленных истцом и ответчиком ФИО3 квитанций на оплату ЖКУ за период с января по октябрь 2019 года следует, что исполнителем жилищно-коммунальных услуг в отношении дома 

<

адрес> является ООО «ОЛИН», которому жильцы дома вносят плату за ЖКУ. 

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что между ТСЖ «Николаевка» фактически имеется договор управления МКД, доказательств расторжения данного договора в соответствии с требованиями Главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

В связи с изложенным, именно на ООО «ОЛИН» лежит обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению жильцам дома коммунальных услуг надлежащего качества и выполнение иных обязанностей, вытекающих из деятельности по управлению МКД, а на ТСЖ «Николаевка» лежит обязанность осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по договору. 

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (пункт 6 Правил).

На основании подп. «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, Потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как установлено при рассмотрении дела, залив горячей водой жилого помещения истца произошел из-за действий собственника квартиры ФИО3, который произвел незаконную врезку в общедомовую систему отопления, не обеспечил безопасность данного соединения, то есть между действиями ФИО3 и причиненным имуществу истца вреду имеется прямая причинно-следственна связь. 

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 Правил).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил).

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подп. «а» п.11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с разделом II «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность и немедленное устранение всех видимых утечек воды (пункт 5.2.1).

Осмотр общего имущества – системы отопления МКД, Обществом не производился, в противном случае незаконная врезка в систему отопления в квартире ФИО3 была бы выявлена. 

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п.12 и 13 указанных Правил, работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся в том числе в форме электронных документов. Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления; локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) подлежат устранению немедленно. 

Как следует из пояснений представителя истца и свидетелей, представленных истцом документов, на дверях подъезда МКД указан телефон АДС на который истец и свидетель У. звонили чтобы сообщить об аварии, однако ответ на их звонки обеспечен не был, факт поступления звонков в АДС ООО «ОЛИН» ответчиком в возражениях на иск не отрицается, данный факт зафиксирован в журнале заявок АДС, однако никаких мер к устранению аварии в течение получаса ООО «ОЛИН» предпринято не было, стояк отопления был перекрыт работниками ООО «ОЛИН» только спустя более 1,5 часов, на протяжении всего этого времени горячая вода текла в квартиру истца, что значительно увеличило размер причиненного истцу ущерба. 

Таким образом, суд считает, что виновными в причинении истцу ущерба также являются ООО «ОЛИН» и ТСЖ «Николаевка». 

При определении степени вины каждого из ответчиков суд учитывает характер допущенных каждым из ответчиков нарушений, которые привели к причинению истцу ущерба и его размеру и считает возможным определить вину ООО «ОЛИН» в размере 50 %, ФИО3 в размере 40 %, ТСЖ «Николаевка» в размере 10 %. 

Доводы представителя истца о том, что о ответственность за причинение вреда истцу должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ.

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Для возникновения ответственности по ст.1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

В данном случае как действия, так и бездействия ответчиков не является совместным, а также у каждого из них имелись разные обязанности по содержанию имущества, в связи с чем суд считает необходимым ответственность за причиненный истцу вред возложить на ответчиков в долевом порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет № 2019-182/1, который отражает все причиненные внутренней отделке жилого помещения истца и мебели повреждения, согласующиеся с актом от 08.05.2019 года и показаниями свидетелей, в нем перечислены необходимые для устранения этих повреждений работы и указана их стоимость, учтена утрата товарной стоимости поврежденной в результате залива мебели. 

Данный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости ремонта не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

Указанный отчет принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба. 

Таким образом, с ООО «ОЛИН» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 67 500 рублей, с ФИО3 60 750 рублей, с ТСЖ «Николаевка» 6 750 рублей. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На правоотношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем суд считает возможным возложить на ООО «ОЛИН» обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, характера нравственных страданий, испытанных истцом, а также учитывая требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере заявленной, то есть в сумме 3 000 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа.

Согласно указанной правовой нормы при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

06.09.2019 года ФИО1 обратился в ООО «ОЛИН» с претензией о возмещении в добровольном порядке причиненного заливом жилого помещения материального ущерба в размере 135 000 рублей, а также убытков в виде денежных средств, оплаченных оценщику в размере 15 000 рублей и компенсировать причиненный моральный вред в размере 3 000 рублей. 

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы 70 500 рублей (материальный ущерб + моральный вред), правомерность требований истца о взыскании штрафа подтверждена правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.01.2016 года по делу № 46-КГ15-30).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на ответчиках лежит обязанность возместить ФИО1 понесенные судебные расходы пропорционально размеру взысканных в них денежных средств. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцом понесены следующие судебные расходы: уплачена государственная пошлина в размере 3 900 рублей (при цене иска в сумме 135 000 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3 900 рублей), за составление отчета об оценке величины причиненного ущерба оценщику выплачены денежные средства в размере 15 000 рублей, за получение выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное над ней истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления и осуществлению представительства своих интересов в судебном заседании истцом выплачены денежные средства в размере 13 000 рублей, общий размер понесенных истцом судебных расходов судом определяется в сумме 32 300 рублей, факт несения этих расходов подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате денежных средств, договорами на оказание услуг по оценке ущерба и юридических услуг. 

Таким образом, с ответчиков в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов подлежат взысканию денежные средства в следующих размерах: с ФИО3 14 535 рублей, с ООО «ОЛИН» 16 150 рублей, с ТСЖ «Николаевка» 1 615 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 60 750 рублей, в счет возмещения судебных расходов 14 535 рублей, а всего 75 285 рублей.

Взыскать с ООО «ОЛИН» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 67 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в счет штрафа 35 250 рублей, в счет возмещения судебных расходов 16 150 рублей, а всего 121 900 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Николаевка» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 750 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1 615 рублей, а всего 8 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2019 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв