дело № 2-750/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 04 сентября 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Костомукшского городского округа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к администрации Костомукшского городского округа, указывая, что 20.06.2012 между ним и МКУ «Строительное жилищное агентство города Костомукши» был заключен договор №251-с. В соответствии с п. 1.2 указанного договора он, как инвестор, принял на себя обязательство по организации и финансированию строительства подъездных путей, инженерных сетей (электроснабжение, водоснабжение, канализация) в районе 

<

адрес>, в том числе, на участке № Х, выделенном под строительство индивидуального жилого дома и самого жилого дома на указанном участке. Согласно п. 1.5 указанного договора и дополнительному соглашению №1 к договору от 10.11.2014 истец обязался построить и сдать в эксплуатацию индивидуальный жилой дом до 31 декабря 2015 года. Для осуществления строительства дома истцу было предоставлено разрешение на строительство от 27.10.2005. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору инвестирования истец вложил денежные средства в строительство подъездных путей, инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, канализации) и жилого дома. 11.12.2015 подписан акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору инвестирования № 251-с от 20.06.2012. В настоящее время им выполнены все строительные работы. 14.12.2015 обратился к ответчику с заявлением о передаче в аренду земельного участка № Х для окончания строительства и регистрации права собственности на дом. 18.02.2016 был заключен договор аренды земельного участка №2/12. В июне 2017 стало известно, что администрация Костомукшского городского округа расторгает с ним договор аренды земельного участка. Отсутствие прав на указанный земельный участок лишает права пользования и владения созданным им недвижимым имуществом. Считает, что действиями администрации города по расторжению договора аренды земельного участка нарушаются его имущественные права, поскольку при заключении и исполнении всех договоров он исходил из того, что стороны действуют добросовестно и в соответствии с действующим законодательством. Просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 18.08.2017 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Муниципальное казенное учреждение «Строительное жилищное агентство города Костомукши».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что им построен дом, подключены все коммуникации, внутренняя отделка дома не завершена.

Представитель ответчика администрации Костомукшского городского округа Петухова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, но согласилась, что истцом исполнены обязательства по договору инвестирования, осуществлено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, истец при возведении индивидуального жилого дома действовал добросовестно. Сведений о несоответствии жилого дома строительным, градостроительным, противопожарным нормам у администрации нет, в связи с чем не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ «СЖА», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве выразил согласие с заявленными требованиями, указав, что индивидуальный жилой возведен за счет средств истца, добросовестность действий истца сомнений не вызывает.

Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок предоставлен истцу без проведения процедур предоставления земельных участков, предусмотренных Земельным кодексом РФ. Требования истца направлены на легализацию самовольной постройки и признанию права на объект недвижимости в обход всех законных процедур по оформлению земельно-правовых отношений, что исключает признание за истцом права собственности на дом.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В судебном заседании установлено, что 27.10.2005 МКУ «СЖА» администрацией Костомукшского городского округа выдано разрешение на строительство 31-го одноквартирного жилого дома в квартале 

<

адрес> № Х

20.06.2012 между МКУ «СЖА» и истцом ФИО1 заключен договор № 251-с.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного договора истец (инвестор) поручает и оплачивает, а МКУ «СЖА» (исполнитель) принимает на себя обязательства за счёт средств инвестора выполнить проектирование и осуществлять технический надзор за строительством подъездных путей, инженерных сетей: электроснабжение, водоснабжение, канализация в районе малоэтажной застройки в блоке 

<

адрес>, в том числе на участке № Х, выделенном под строительство индивидуального жилого дома. Инвестор берет на себя обязательства по организации и финансированию строительства въездных путей, инженерных сетей: электроснабжение, водоснабжение, канализация в указанном районе малоэтажной застройки, а также по оплате услуг исполнителя по настоящему договору. 

Согласно п. 1.4 указанного договора, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

10.10.2014 между ФИО1 и МКУ «СЖА» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 251-С от 20.06.2012, согласно которому срок действия договора продлен до 31 декабря 2015 года. 

Акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору №251-с от 20.06.2012 между истцом и МКУ «СЖА» подписан 11.12.2015.

Постановлением администрации Костомукшского городского округа от 23 октября 2015 г. №1237 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Костомукшского городского округа, определена площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение - 

<

адрес>, кадастровый квартал - № Х, территориальная зона застройки - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома. Вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Костомукшского городского округа от 31 декабря 2015 года №1632 ФИО1 был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № Х, площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № Х, разрешенное использование земельного участка - индивидуальные жилые дома.

18.02.2016 между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка №2/12.

23 марта 2017 года ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора № 12/2 аренды земельного участка от 18.02.2016 года в одностороннем порядке.

21.07.2017 ГУП РК РГЦ «Недвижимость» подготовлен технический план на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Возражая против расторжения договора аренды земельного участка, истец обратился в суд за защитой своих прав на недвижимое имущество.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № Х, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленном МКУ «СЖА» под строительство группы одноквартирных жилых домов, был построен истцом за счет своих средств и сил, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не оспаривается и не представлено доказательств того, что индивидуальный жилой дом истца не соответствует градостроительным и строительным, противопожарным нормам и правилам, что его возведение нарушает чьи-либо права и законные интересы других лиц.

Вина истца в осуществлении самовольной постройки не установлена. 

Договор инвестирования, заключенный между истцом и МКУ «СЖА» № 251-с от 20 июня 2012 года, а также дополнительное соглашение № 1 от 10.10.2014 к договору № 251-с от 20 июня 2012 года никем не оспорены и не признаны судом недействительными.

Наступление правовых последствий заключенного сторонами договора подтверждается исполнением ими обязанностей, взятых на себя по данному договору, о чем свидетельствует акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности.

Поскольку истец при строительстве индивидуального жилого дома действовал добросовестно, выполнил принятые на себя обязательства по договору инвестирования, виновных действий истца не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 196-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № Х, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И. А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2017 года.