Дело № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2019 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, в котором просила взыскать долг по договору займа в размере 1 672 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 844 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 848 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 634 рубля. 

В обоснование требований ссылается на то, что в сентябре 2018 года передала ответчику 1 672 000 рублей для личных нужд, о чем ответчик написал расписку о получении денежных средств в указанном размере, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок деньги не вернул. В связи с этим ответчик должен нести ответственность по образовавшимся долгам. 

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в районный суд Немецкого национального района Алтайского края. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 141). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется телефонограмма (л.д. 137). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления по месту регистрации 

<

адрес>, по месту фактического проживания 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением судебной повестки, в адрес суда вернулись конверты за истечением срока хранения (л.д. 144). Дополнительно судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, направлена ответчику электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135, 151). Дополнительно извещался телефонограммой, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137, 153).

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 149).

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеются телефонограммы (л.д. 136, 152). 

Представитель третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 143, 150). 

Изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 рублей на неопределенный срок, что подтверждается распиской, удостоверенной подписью ФИО2 (л.д. 49). Указанные денежные средства ФИО1 получила от продажи квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял денежные средства в размере 1 672 000 рублей у ФИО2 Денежные средства взяты на личные расходы. Данную сумму обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, удостоверенной подписью ФИО3 

Подлинник расписки находится в материалах дела (л.д. 9).

Данную расписку суд расценивает как договор займа, заключенный в простой письменной форме, так как из текста расписки следует, что денежные средства ответчиком от истца получены в долг на определенных сторонами условиях. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из текста искового заявления следует, что денежные средства в указанный в расписке срок ответчиком не возвращены. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате долга (л.д. 7, 8). 

Требование о погашении займа ответчиком не исполнено, не погасил ответчик задолженность и после обращения истца в суд с иском. 

Учитывая, что сумма займа ответчиком не возвращена и истец имеет право требовать возврата займа в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 672 000 рублей, поскольку именно на эту сумму дана расписка. 

В соответствие с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просила взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 844 рубля 66 копеек. Размер процентов рассчитан от суммы долга 1 672 000 рублей и определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). 

Период просрочки, размер задолженности и размер начисленных процентов ответчиком не оспаривался. 

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, то с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом в размере 7 844 рубля 66 копеек. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование займом 7 844 рубля 66 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 848 рублей 33 копейки, рассчитав их размер от суммы основного долга 1 672 000 рублей с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). 

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность. 

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, полученных от истца по расписке, то с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 848 рублей 33 копейки. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 16 634 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 672 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 844 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 848 рублей 33 копейки судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 634 рубля, а всего 1 703 326 рублей 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.