Дело № 2-3244/2024 

25RS0029-01-2024-005626-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов банка, предусмотренных условиями кредитного договора, предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства XXXXП01. Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX. В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав кредитные средства в сумме 5 000 000 руб. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX составляет 5 130 917, 74 руб., в том числе: просроченные проценты за кредит - 386 063,10 руб., ссудная просроченная задолженность - 4 706 018,40 руб., неустойка - 38 836,24 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор ДД.ММ.ГГ направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в адрес заёмщика и поручителя. Однако до настоящего момента задолженность перед истцом не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 5 130 917,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 855 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту жительства - месту регистрации, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Судебная повестка на подготовку к судебному заседанию ФИО2 была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором XXXX. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. 

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законодатель в ч. 2 ст. 160 ГК РФ установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО1 обратился с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. 

По результатам рассмотрения заявления ответчика было принято положительное решение о заключении кредитного договора XXXX, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, в связи с чем в личном кабинете ответчика было сформировано заявление с индивидуальными условиями кредитования, при этом ответчику было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Ответчик подписал кодом подтверждения указанное заявление ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, заключая кредитный договор, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор XXXX в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. 

Гашение кредита производится аннуитетными платежами (п. 7 заявления). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 8 заявления).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредитные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств ИП ФИО1 перед банком с ФИО2 заключен договор поручительства XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ способом, аналогичным заключению кредитного договора. Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по основному кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 5130 917, 74 руб., в том числе: просроченные проценты за кредит - 86 063,10 руб., ссудная просроченная задолженность - 4 706 018,40 руб., неустойка - 38 836,24 руб.

Истцом ответчикам выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако до настоящего времени оно ответчиками не исполнено.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был произведен в феврале 2024 г., больше платежи по кредиту не производились, таким образом, заемщиком нарушены условия кредитного договора.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, также как и доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление и в силу ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование возражений. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ИП ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, а у истца возникло право для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по спорному договору в размере 5 130 917, 74 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 855 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП XXXX, ИНН 

<

***>, паспорт серии XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), ФИО2 (паспорт серии XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 5130 917, 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины 33 855 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024.