Дело № 44г-9/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Хакасия

г. Абакан 26 апреля 2018 года ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Доможакова С.Н., 

членов президиума Апосовой И.В., Пислевич И.П., Петровой Т.Л., 

при секретаре Бедненко И.Г., 

рассмотрев по докладу судьи Петровой Т.Л. кассационную жалобу ФИО1 на определение Усть-Абаканского районного суда от 4 августа 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 октября 2017 г. по заявлению представителя ФИО1 – ФИО1 к ФИО2 о присуждении возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о присуждении с ФИО2 возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 

<

данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., на консультацию юриста в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что определением Усть-Абаканского районного суда от 19.09.2016 она признана ненадлежащим ответчиком по делу по иску ФИО2, произведена замена на надлежащего ответчика – ФИО3 

Определением Усть-Абаканского районного суда от 4 августа 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 октября 2017 г., в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> руб. Производство по заявлению ФИО1 к ФИО2 в части присуждения судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. прекращено. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, указывая на то, что вопрос рассмотрен судом первой инстанции в ее отсутствие, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 марта 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Хакасия. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО3, полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении вопроса были допущены. 

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из смысла приведенных норм следует, что в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть извещен о судебном заседании таким образом, чтобы не только знать о времени и месте судебного заседания, но и иметь возможность подготовиться к процессу и явиться в судебное заседание. Отправление судебного извещения без уверенности в том, что оно будет своевременно получено, не может рассматриваться как надлежащее уведомление.

Как видно из материалов дела, рассмотрение заявления ФИО1 о присуждении возмещения судебных расходов было назначено в суде первой инстанции на 4 августа 2017 г. в 14 час.00 мин.

При назначении гражданского дела к слушанию сторонам были направлены судебные извещения по почте. ФИО1 извещение было направлено 31 июля 2017 г. по 

<

адрес>.

Из протокола судебного заседания следует, что на судебное заседание, назначенное на 4 августа 2017 г. и открытое в 14 час.00 мин., ответчик ФИО1 не явилась.

Рассматривая заявление по существу, признав, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Вместе с тем, по состоянию на 4 августа 2017 г. уведомление об извещении ФИО1 в суд первой инстанции не возвратилось. 

Таким образом, не располагая сведениями о вручении ответчику судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения дела на указанную дату, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании и для рассмотрения заявления по существу в отсутствие ответчика.

Судебное уведомление вернулось в суд первой инстанции только 5 августа 2017 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 135).

Следовательно, извещение ФИО1 судом первой инстанции не может быть признано надлежащим. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения судебное постановление, суд апелляционной инстанции указал, что в судебном разбирательстве принял участие представитель ответчика, который не возражал против рассмотрения вопроса в ее отсутствии, и позднее уведомление ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства не повлекло нарушение ее прав, поскольку ее право было реализовано через представителя.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Участие представителя заявителя в судебном заседании не исключает обязанности по извещению лиц, участвующих в деле в качестве заявителя, поскольку в силу ст. 48 ГПК РФ личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 отказалась от личного участия в деле и выразила это в установленном законом порядке, а представитель лицом, участвующим в деле, не является.

Данных о том, что ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания через своего представителя, в материалах дела также не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и в нарушение части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебные постановления по делу не могут быть признаны законными и подлежат отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

определение Усть-Абаканского районного суда от 4 августа 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 октября 2017 г. по заявлению представителя ФИО1 – ФИО1 к ФИО2 о присуждении возмещения судебных расходов отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Председательствующий С.Н. Доможаков