УИД: 18RS0011-01-2025-002966-12

Дело № 2-1966/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Касимовой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №от 22.08.2024 за период с 16.12.2024 по 01.08.2025 года (включительно) в размере 990 021,77 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 24 800,44 рубля.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2024 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 800 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 34,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона, получила СМС-сообщением пароль для регистрации в системе "Сбербанк Онлайн". Затем ответчик ввел в мобильной системе одноразовые пароли для подтверждения акцепта оферты на кредит, на указанных в оферте условиях. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Задолженность по кредитному договору образовалась, начиная с 16.12.2024 года. В качестве правового обоснования истец сослался на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 314, 330, 401, 105, 807, 809-811 и 819 ГК РФ.

В судебное заседание истец – публичное акционерное общество «Сбербанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику судебного извещения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а лицо извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9). 

Кредитором и заемщиком индивидуально согласованы условия договора потребительского кредита о количестве, размере и сроках платежей заемщика по договору потребительского кредита, о формуле расчета полной стоимости кредита, о платежах, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита. 

Судом установлено и подтверждается представленными по делу документами, что 26.04.2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 20.09.2020 года ФИО1 осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», верно ввела пароль для входа в систему.

20.08.2024 года через систему «Сбербанк Онлайн» ФИО1 была подана заявка на получение кредита, введен пароль на подтверждение заявки и данных анкеты, после чего поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 22.08.2024 года в 13:13 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 рублей. 

Таким образом, 22.08.2024 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО Сбербанк (банк) был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. 

Согласно указанному договору ФИО1 предоставлен кредит в сумме 800 000 руб., дата возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 34,60 % годовых. Договором предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей. К кредитному договору прилагается копия протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн", что является документальным подтверждением факта подписания заявления о присоединении ответчиком. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи заемщика. 

22.08.2024 года банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Обязательства заемщиком исполнялись и исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей. 

В адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование истца о необходимости погашения задолженности ответчиком не исполнено. 

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 16.12.2024 по 01.08.2025 года составляет: просроченные проценты – 191 456,65 руб., просроченный основной долг – 783 469,08 руб. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств исполнения договора, отсутствия задолженности не представил, следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). 

Таким образом, закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Кредитным договором предусмотрена за несвоевременный возврат кредита уплата неустойку в размере в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности. 

Согласно расчету истца, неустойка за просроченный основной долг составляет 3 137,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 958,20 руб.

Суд находит данный расчет верным, размер подлежащей взысканию неустойки соразмерным размеру просроченного обязательства.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 24 800,44 руб., уплаченная истцом при подаче иска, исходя из его цены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.12.2024 по 01.08.2025 года (включительно) в размере 990 021,776 руб., в том числе: просроченные проценты – 191 456,65 руб., просроченный основной долг – 783 469,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 137,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 958,20 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 800,44 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Григорьева