РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2021 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего по делу судьи – Афонина Г.В., при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в 

<

адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика налог по НДФЛ за 2018 год в сумме 26 000 руб., и пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306,15 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Страховое акционерное общество «ЭРГО» представило в ИФНС России по 

<

адрес> справку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, с признаком 1, согласно которой сумма дохода ФИО2 за 2018 год составила 200 000 руб. Сумма исчисленного налога составила 26 000 руб. Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 26 000 руб.

В адрес административного ответчика Инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок за налоговый период 2018 год плательщик НДФЛ в сумме 26 000 руб. не уплатил.

В соответствии со ст. 57, 75 НК РФ за просрочку уплаты налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 306,15 руб.

Административному ответчику налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени указанные денежные средства в бюджет не поступили.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа ФИО2 о взыскании с него задолженности по налогу на доходы физических лиц, в связи с поступившими возражениями.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по 

<

адрес> не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, направил представителя административного ответчика – по доверенности ФИО4, которая возражала против удовлетворения требований налогового органа, представила письменные возражения, суду пояснила, что заявленная ко взысканию сумма в размере 26 000 рублей не может учитываться в качестве дохода, и не должна облагаться налогом в 13%, поскольку выплаченная в пользу ФИО4 денежная сумма в размере 200 000 рублей по решению суда является выплатой компенсационного характера, данная сумма складывается из неустойки, предусмотренной законом о Защите прав потребителей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель административного ответчика ФИО4 так же указала, что в налоговых уведомлениях за последующие периоды задолженность по уплате налога в заявленном размере за ФИО2 не числилась, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Как следует из ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 9 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме

В силу ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, а частности, физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «ЭРГО» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в сумме 239 600 руб., неустойка – 100 000 руб., штраф – 100 000 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба – 5 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства – 2 000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке ущерба – 1 000 руб., всего взыскано – 450 600 руб. Решение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалах дела справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ЭРГО» произвело выплату ФИО2 в размере 200 000 рублей, составляющую его доход и облагаемую по ставке 13 % (л.д. 20).

Таким образом, ФИО2 получил от САО «ЭРГО» денежные средства в счет оплаты неустойки в размере 100 000 рублей и в счет оплаты штрафной санкции – 100 000 рублей, составляющие его доход.

Суд принимает во внимание, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что выплаты неустойки и штрафной санкции являются компенсационными выплатами и налогом не облагаются по вышеизложенным основаниям.

В адрес административного ответчика ФИО2 Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), с установлением срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок сумма налога плательщиком не оплачена (л.д.16-17, 18).

В связи с неуплатой налога, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 26 000 руб., и пени в сумме 306,15 руб., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) однако до настоящего времени указанные денежные средства не уплачены (л.д. 21-22, 24).

Суд приходит к выводу, что расчет суммы налога исчислен верно 200 000 руб. - 13 % = 26 000 руб.

Проверяя соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд с требованием о взыскании задолженности суд руководствуется следующими требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку ФИО2 в указанный в требовании налогового органа № срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате налога не исполнил, налоговый орган с соблюдением установленного налоговым законодательством шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2008/20 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> с ФИО2 была взыскана недоимка по налогу НДФЛ, за 2018 год в размере 26 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306, 15 руб., а всего в размере 26 306,15 руб.

В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ был отменен.

ИФНС России по 

<

адрес> с соблюдением установленного налоговым законодательством шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ обратилось с настоящим административным иском к ФИО2 в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по запросу суда материалами приказного производства.

Таким образом, ИФНС России по 

<

адрес> сроки обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени соблюдены.

Представитель административного ответчика в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований налогового органа, мотивировав свои возражения тем, что перечисленная выплата в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа носит компенсационный характер и не может рассматриваться в качестве экономической выгоды физического лица, не могут быть приняты судом, в связи со следующим.

В силу требований ч.3, ч.4 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

При этом в соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Неустойка, штраф за ненадлежащее исполнение страховщиком установленной Федеральным законом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему отвечает всем вышеперечисленным признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом потерпевшего - физического лица.

Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

В силу требований ч.1 ст. 226 НК РФ ФИО1 организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, сумма неустойки, штрафа, выплаченная страховщиком потерпевшему за ненадлежащее исполнение обязанности страховщика, является доходом потерпевшего и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 Кодекса, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки, штрафа в этом перечне не поименован.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что задолженность по налогу не была указана в последующем налоговом уведомлении не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку требования основаны на нормах действующего налогового законодательства.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по 

<

адрес>, суд проверил соблюдение налоговым органом порядка и процедуры взыскания налога, расчет взыскиваемой суммы, сроки на обращение в суд, приходит к выводу о соблюдении порядка, процедуры и сроков взыскания обязательных платежей, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате недоимки по НДФЛ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц в размере 26 000 руб.

Начисление пени было произведено в соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ, которая согласно п.5 ст. 75 НК РФ, должна уплачиваться одновременно с уплатой суммы налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ

Однако административный ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 26 000 руб., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись пени, размер которых составил 306,15 рублей.

Расчет пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2018 год судом проверен и признается арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по налогам стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306,15 рублей, за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, госпошлина подлежит взысканию в размере 989 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, недоимку по НДФЛ за 2018 год в сумме 26 000 рублей, пени по НДФЛ за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306,15 руб., а всего взыскать 26 306 (Двадцать шесть тысяч триста шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в размере 989 (Девятьсот восемьдесят девять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.