Дело № 1-462/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ялта Иванюченко В., подсудимого - ФИО1, защитника-адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2019 года, примерно в обеденное время у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина «Стройресурс», расположенного по адресу: РК, 

<

...> литер «Г». После чего, в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 52 минут, ФИО1, находясь у указанного магазина, осуществляя свой преступный умысел, путем разбития стекла входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Стройресурс», расположенного по адресу: РК, 

<

...> литер «г», откуда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, направился к столу кассира, после чего ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил из выдвижного ящика указанного стола денежные средства в размере 15 778 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, ФИО1 направился к выходу из магазина «Стройресурс», где около входной двери его встретил охранник указанного магазина ФИО2, который понял, что ФИО1 совершает противоправные действия. Далее, ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, а окружающие в свою очередь осознают противоправный характер его действий, но проигнорировав ситуацию ФИО1 с места преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, после чего обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 15 778 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана ему правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдена, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение. 

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признал. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 171,176), в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкого, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 164,169-170, 171,176,177).

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания за совершение преступления, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Цели уголовного наказания и исправление подсудимого без изоляции от общества, а также иного вида наказания достигнуты не будут, так как он проявляет устойчивую склонность к совершению преступлений, не желает встать на путь исправления и сделать должные выводы.

Каких – либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ исходя из тяжести и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, ранее дважды отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

18.10.2019 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 19.10.2019 года постановлением Ялтинского городского суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения необходимо оставить без изменения. Согласно ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, а именно, с 13 ноября 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: камень (фрагмент бетонного покрытия) серого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ялта, согласно квитанции № – уничтожить; отрезок бумаги с рукописным текстом «200», 31 монета достоинством пять рублей, переданные на хранение Потерпевший №1 (л.д. 80) – оставить последнему по принадлежности; две сканированные копии документов ФИО1, карта памяти «Ridata 8Gb», содержащая видеозаписи с камер наблюдения №№2,3,5,8, находящиеся в материалах данного уголовного дела (л.д. 91-93) – хранить в деле.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, и принесения замечаний на них.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Свои возражения осужденный вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья

Ялтинского городского суда РК: В.В. Романенко