Дело № 1-50/2025 

УИД 58RS0008-01-2025-000344-53

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Пронькиной Н.А.,

при секретаре Арюткиной А.С., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Потапова Д.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Портновой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского бюро ФИО4, представившего удостоверение № 759 и ордер № 000025 от 28.01.2025 года,

потерпевшей ФИО12

представителя потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом расследования ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2024 г. в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 43 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», являющимся источником повышенной опасности, в сухую и ясную погоду, в светлое время суток, следовал по проезжей части автодороги, расположенной по ул. Тухачевского вблизи дома № 66, в направление ул. Павлушкина в г. Пенза. Двигаясь в указанном направлении в указанный период времени, ФИО1 в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (редакция от 19 апреля 2024 года) «О Правилах дорожного движения» (ПДД РФ): п. 1.5. абзац 1, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1. абзац 1, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.12., согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти водителю мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, двигался, не соблюдая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, при развороте налево не убедился в отсутствии транспортного средства – мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО14., следовавшего по проезжей части дороги по ул. Тухачевского вблизи дома № 66 по направлению к ул. Злобина в г. Пенза и имевшего право преимущественного проезда данного участка проезжей части, не уступил последнему дорогу в силу допущенных им (ФИО1) вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ и совершил столкновение с мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО2

В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю мотоцикла марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО21 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Комплекс повреждений, установленных у ФИО2, образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения движущегося автотранспорта с препятствием. Учитывая сходный механизм образования телесных повреждений, небольшой промежуток времени, в течение которого они образовались, взаимно отягощающее влияние на течение травматической болезни, данные повреждения объединены в единый комплекс травмы. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 года Раздел III Пункт 13. (В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности). Указанная травма относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года Раздел ІІ Пункт 6.1.10, 6.1.16. (вред здоровью, опасный для жизни человека).6.11.8. (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Вследствие указанных преступных действий ФИО1 смерть потерпевшего ФИО2 наступила по неосторожности 22 мая 2024 года после получения травмы на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания для применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении и содержащимися в материалах дела, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме. 

Руководствуясь ст. 252 УПК РФ, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 формулировку «осознавая общественную опасность своих действий» как излишне вмененную, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не противоречит разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом расследования, суд считает верной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 получил среднее специальное и высшее образование (т. 1 л.д. 247-249, т. 2 л.д. 1-5), является пенсионером (т. 2 л.д. 74), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 57, 59), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 55), по месту жительства, учебы и прежней службы характеризуется положительно, имеет 36 поощрений, положительно характеризуется по месту прохождения службы в воинской части, а также как член Ассоциации социальной защиты «

<

данные изъяты> ввиду поддержки им детских спортивных мероприятий, воспитания патриотических чувств, участвовал в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе и на СВО (т. 1 л.д. 229-232, 235, 236, т. 2 л.д. 20, 61, 63, 68, т. 2 л.д. 73), имеет благодарности по срочной службе в армии и по службе в правоохранительных органах, сертификат на малый нагрудный знак ОМОН, дипломы за занятие призовых мест в турнире по стрельбе, награжден нагрудными знаками «За отличие в службе» II степени, «Отличник полиции», «Отличник милиции», медалями за отличие в службе (т. 1 л.д. 229, 237-246), положительно характеризуется как отец дочери ФИО15 администрацией воспитательного заведения, родительским коллективом, имеет в связи с этим благодарности (т. 2 л.д. 11-15). Государственных наград не имеет (т. 2 л.д. 68). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарностей и наград, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, являющейся пенсионеркой (т. 2 л.д. 17-19), имеющей заболевание (т. 2 л.д. 75) которой он оказывает помощь, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., беременность супруги, участие в боевых действиях в ходе СВО и на Северном Кавказе, наличие статуса ветерана боевых действий, оказание гуманитарной и благотворительной помощи войсковой части в зоне проведения СВО (т. 2 л.д. 72), оказание финансовой помощи Благотворительному фонду помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях «ФИО17», принесение извинений потерпевшей, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Также суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что погибший ФИО2 допустил нарушение требований п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 10.2 ПДД РФ, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, какой-либо значимой информации, неизвестной органу расследования, им предоставлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению его целей и исправлению. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает, учитывая данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений ст. ст. 76.2, 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая личность подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает, что мотоцикл «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком «№», ветровое стекло мотоцикла, шлем, следует вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3; автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком «№» - вернуть по принадлежности ФИО19. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 1 (одного) года испытательного срока примерным поведением докажет свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), с установленной ему периодичностью;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком «№», хранящийся на специализированной парковке УГИБДД России по Пензенской области, ветровое стекло мотоцикла, шлем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК России по Пензенской области, - вернуть потерпевшей ФИО3; автомобиль «

<

данные изъяты> с регистрационным знаком «

<

данные изъяты> хранящийся на специализированной парковке УГИБДД России по Пензенской области, вернуть по принадлежности ФИО20. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Пронькина