Дело № 2- 41 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 28 марта 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р., 

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени по договору цессии и судебных расходов,

установил:

ООО «Вела Пермь» обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании по договору цессии задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в сумме 63599 рублей 16 копеек; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27501 рубль 63 копейки и судебных расходов в сумме 2933 рубля 02 копейки и зачесть в счет уплаты госпошлины, госпошлину оплаченную при подаче мировому судье заявления о выдаче в отношении ФИО1 и ФИО2 судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1131 рубль 58 копеек. 

Свои требования истец мотивировал тем, что с 01 октября 2013 года услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории г.Вуктыл осуществляло ООО «Вуктыльский тепловодоканал». 21 мая 2018 года между ООО «Вуктыльский тепловодоканал» и ООО «Вела Пермь» заключены договора уступки права требования № 1 и № 2 по условиям которых право требования задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению со всех собственников жилых помещений и проживающих лиц в г.Вуктыл в полном объеме передано ООО «Вела Пермь». Согласно искового заявления ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, с ней совместно зарегистрирована ФИО2, ФИО1 и ФИО2 являясь потребителем коммунальных услуг и задолженность ответчика перед ООО «Вуктыльский тепловодоканал» за предоставленные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению составила 63599 рублей 16 копеек, пени за каждый день просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составили 27501 рубль 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 долга по коммунальным услугам вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в связи с истечением срока исковой давности. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена, не просила отложить рассмотрение дела, об уважительных причинах неявки суд не известила. 

Суд, заслушав пояснения ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 декабря 2018 года ООО «Вела Пермь» зарегистрировано в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вела Пермь» обратилось в Вуктыльский судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68772 рубля 07 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Вела Пермь» задолженности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по 

<

адрес> в сумме 69903 рубля 65 копеек и госпошлины в сумме 1131 рубль 58 копеек, а всего в общей сумме 68772 рубля 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесено определении об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Вела Пермь» задолженности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по 

<

адрес> в сумме 69903 рубля 65 копеек и госпошлины в сумме 1131 рубль 58 копеек, а всего в общей сумме 68772 рубля 07 копеек.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЖР и РУГ» следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в 

<

адрес>, в которой также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2. Как пояснила ответчица ФИО1 она и дети являются собственниками указанного жилого помещения, по 1 /4 доли в праве собственности каждому. 

Согласно п.1.1 договора энергоснабжения № 62-Т от 01 января 2013 года, заключенного между ООО «ТеплоКом - Вуктыл», как энергоснабжающей организацией и ООО «Чистый двор», как абонентом, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию, а также горячую воду в целях обеспечения услугами по отоплению и горячему водоснабжению потребителей абонента (собственников и нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: 

<

адрес>,

<

адрес>.

Согласно п.1.1 договора № 62-П от 01 января 2013 года, заключенного между ООО «ТеплоКом - Вуктыл», как ресурсоснабжающей организацией и ООО «Чистый двор», как исполнителем, настоящий договор заключен в целях обеспечения услугами по холодному водоснабжению потребителей исполнителя (собственников и нанимателей) жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с соглашениями о перемене лиц от 01 октября 2013 года, по договору № 62-Т и договору № 62-П и договору № 62-В с 01 октября 2013 года все права и обязанности ООО «ТеплокКом-Вуктыл» по указанным договорам передаются ООО «Вуктыльский Тепловодоканал» за исключением права на получение и взыскание в судбеном порядке денежных средств, подлежащих уплате абоненту по договорам за коммунальные ресурсы, поставленные в период с января 2013 года по сентябрь 2013 года, включительно.

На основании расчета задолженности и пени, выполненного ООО «ЦЖР и РУГ» о платежах за коммунальные услуги за период февраль 2014 – январь 2015 года по адресу: 

<

адрес> расчета задолженности по 

<

адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению составляет 63599 рублей 16 копеек, а сумма пени составляет 24 501 рубль 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Вела Пермь» задолженности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 69903 рубля 65 копеек и госпошлины в сумме 1131 рубль 58 копеек, а всего в общей сумме 68772 рубля 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесено определении об отмене судебного приказа № о взыскании с с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Вела Пермь» задолженности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 69903 рубля 65 копеек и госпошлины в сумме 1131 рубль 58 копеек, а всего в общей сумме 68772 рубля 07 копеек.

Из договоров № и № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Вуктыльский тепловодоканал», как первоначальный кредитор уступило ООО «Вела Пермь», как новому кредитору права требования задолженности населения и района «Вуктыл» (Городского округа «Вуктыл») перед ООО «Вуктыльский тепловодоканал» в размере 13 927 016 рублей 87 копеек и 13 760 680 рублей 02 копейки, (п.1).

Из п.4 указанных договоров № и № уступки права требования к новому кредитору переходят все права первоначального кредитора, вытекающие из указанного обязательства, в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора.

Согласно п.5 договоров № и № уступки права требования обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования лежит на новом кредиторе.

В соответствии с приложением № к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи прав (требований) (реестра уступаемых прав) задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг составляет 84290 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу со ст.294 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Из ч.1 ст.155 ЖК Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.

В соответствии с п. 14 ч.1 ст.155 ЖК РФ несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик своевременно и в полной мере исполнял свои обязанности по оплате предоставленных жищилищно – коммунальных услуг за спорный период времени, а также необоснованности предоставленного истцом расчет, и отсутствие указанной задолженности, суду не представлено. При этом, суд учитывает пояснения ответчицы в судебном заседании о том, что в спорный период времени действительно имели место факты неуплаты стоимости предоставленных коммунальных.

Таким образом в судебном заседании установлено, что указанная вышеприведенными нормами жилищного законодательства обязанность по своевременному внесению платы за жилищно – коммунальные услуги собственниками жилого помещения, надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, что сторонами не оспаривалось.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ч.1 ст.31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.З ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями ст.21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних) членов семьи.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д..

Оценивая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п.2 ст.200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлено требование, о взыскании с ответчиков долга по оплате коммунальных услуг за период с января 2014 года по декабрь 2014 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Вела Пермь» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг, пени и судебных издержек поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности по обязательствам об оплате коммунальных услуг за спорный период времени. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

При этом, суд учитывает, что согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Судом также принимается во внимание и то, что согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в отношении ФИО1 и ФИО2 ООО «Вела Пермь» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности. В связи с указанным суд считает. что обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по ЖКУ не влияет на исчисление срока исковой давности по настоящему делу.

Данное обстоятельство дает основание для вывода о том, что срок исковой давности по заявленным ООО «Вела Пермь» исковым требованиям не приостанавливался.

Поэтому, суд считает, что срок исковой давности, для обращения в суд в порядке искового производства к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени за период с января 2014 года по декабрь 2014 года истек.

В связи с указанным ходатайство ответчиков ФИО1 и ФИО2 об отказе в иске в связи с применением срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (при рассматриваемых обстоятельствах не несущих солидарную с ФИО1 ответственность по оплате коммунальных услуг, как проживающие совместно собственники жилого помещения).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2014 года по декабрь 2014 года и пени по 

<

адрес> следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и исковые требования о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2933 рубля 02 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья О.В. Сурганов