Копия

Дело №1-26/2026 (№1-220/2025)

32RS0008-01-2025-001867-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Проказовой В.М.

при секретаре Дроновой О.В.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Дятьково Мылдовой Т.М.

подсудимого ФИО1

защитника в его интересах - адвоката Антонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 1 июля по 31 июля 2024 года ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами является важным личным документом, выдаваемым подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, нарушая официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения официального документа, который оформляется и выдается государственным органом ГИБДД на основании ст.2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и его использование является обязательным для управления транспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения»; п.п. 2,4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, принял решение приобрести незаконным способом, в целях дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения». Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении поддельного водительского удостоверения и его дальнейшего использования, находясь в д. Кабаново, Московской области, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на пособничество в изготовлении поддельного водительского удостоверения на свое имя и его дальнейшего использования, договорился с неустановленным лицом о приобретении у него поддельного водительского удостоверения на свое имя, тем самым, вступил с неизвестным в преступный сговор, оказав ему пособничество в изготовлении поддельного водительского удостоверения, путем обещания дальнейшего приобретения удостоверения, тем самым, способствовал подделке водительского удостоверения, а после приобрел указанное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 99 37 406705 от 5 сентября 2024 года на свое имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», которое согласно выводам заключения эксперта № 3910 от 27 октября 2025 года, изготовлено не производством Госзнак, а комбинацией способов печати, передав неустановленному лицу денежные средства в размере 50 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, 11 октября 2025 года в 07 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о подложности водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером № от 5 сентября 2024 года, заполненного на его имя, имеющего его фотографию, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», управляя автомобилем марки «Sang yohg rexton», государственный регистрационный знак № на 15+500 км автомобильной дороги «Брянск-Дятьково» в районе 

<

адрес>, предъявил его при проверке документов сотрудникам отделения Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в 2024 году, во время работы в г. Москва, его знакомый предложил ему помочь сделать водительское удостоверение, на что он согласился, предоставив ему копию своего паспорта и фотографию. Примерно через две недели этот знакомый передал ему водительское удостоверение на его имя, за которое он заплатил ему 50 000 рублей. С этого времени он использовал водительское удостоверение при управлении транспортными средствами. При этом понимал, что данное удостоверение является поддельным, поскольку в автошколе он не обучался, экзамены на право управления транспортными средствами не сдавал, о порядке выдачи удостоверения на право управления транспортными средствами знал. 11 октября 2025 года примерно в 7 часов в г. Фокино, Брянской области он управлял автомобилем «Sang yohg rexton» и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его предъявить водительское удостоверение, что он и сделал. После проверки удостоверения сотрудниками ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа, которой в ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение было изъято.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных показаний свидетелей Б. - инспектора ДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области и С. - старшего инспектора ДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, каждого в отдельности, следует, что 11 октября 2025 года они осуществляли патрулирование Дятьковского района Брянской области. Примерно в 07 часов 20 минут на 15+500 км автомобильной дороги «Брянск-Дятьково» в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Sang yohg rexton», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. В ходе проверки документов водитель предъявил водительское удостоверение с номером № от 5 сентября 2024 года на его имя и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе проверки удостоверения по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что водительское удостоверение с указанным серийным номером выдано в Новосибирской области на имя М. После чего, о выявлении поддельного водительского удостоверения доложено в дежурную часть МО МВД России «Дятьковский».

В ходе осмотра места происшествия 11 октября 2025 года установлено, что на участке местности, расположенном на 15+500 км автомобильной дороги «Брянск-Дятьково» в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 предъявил водительское удостоверение №, которое при производстве следственного действия изъято (л.д. 12-15).

Согласно справке по результатам проверки модуля ФИС ГИБДД М, водительское удостоверение № выдано 5 сентября 2024 года в Новосибирской области на имя М. (л.д. 16).

Указанное водительское удостоверение осмотрено в ходе предварительного расследования с описанием индивидуальных признаков (л.д. 25-26) и признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.29).

Как следует из заключения эксперта № от 27 октября 2025 года, бланк предоставленного водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1, изготовлен не производством Госзнак, а выполнен комбинацией следующих способов печати: бланковые строки, код региона, серия и номера, а также цветопеременный элемент «RUS»- способом электрофотографии, остальные изображения-способом струйной печати. Изменений первоначального содержания в реквизитах данного удостоверения не производилось (л.д. 21-22).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Приведенные в приговоре и положенные в его основу показания свидетелей обвинения относительно факта, имеющего значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого участниками уголовного судопроизводства суд не усматривает.

Положенным в основу приговора показаниям подсудимого ФИО1 суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения, а также иными материалами, исследованными судом.

Все следственные действия, связанные с собиранием доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость вышеуказанных доказательств, суд не усматривает.

Выводы исследованного в судебном заседании и приведенного в приговоре заключения эксперта, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов. Выводы эксперта аргументированы, полны, научно обоснованы.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, находит установленным, что ФИО1 содействовал изготовлению поддельного водительского удостоверения, которое было заполнено на его имя, имело его фотографию, с целью использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, а также передал неустановленному лицу, изготовившему поддельное водительское удостоверение денежные средства в размере 50 000 рублей. При этом характер целенаправленных действий подсудимого свидетельствует о направленности его умысла на пособничество в подделке водительского удостоверения, из личной заинтересованности, совершая которые, он достоверно знал, что водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами является важным личным документом, выдаваемым подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, и осознавал, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения официального документа.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, использование поддельного удостоверения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует.

Таким образом, из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «использование поддельного удостоверения», как излишне вмененный.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 52-53), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 56, 57), по месту жительства участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, на которое жалоб не поступало (л.д. 54), не работает, холост, нетрудоспособных лиц не иждивении не имеет, со слов страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1 данные им до возбуждения настоящего уголовного дела, в которых он указал об обстоятельствах содеянного (л.д.10), а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо сведений о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,7 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением для него определенных ограничений и возложении обязанности, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в отношении подсудимого мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания, суд не усматривает. Мера процессуального принуждения подсудимого в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Дятьковский район» Брянской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от 5 сентября 2024 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> В.М. Проказова

<

данные изъяты>