Дело № 1-46/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 19 сентября 2018 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Центерадзе Н. Я.

с участием государственных обвинителей Сапроновой М.А., Саввина А.И. 

подсудимого ФИО1

защитника Савчишкина О.П., представившего удостоверение №405 и ордер №29256 от 28 июня 2018 г.

представителя органа опеки и попечительства ФИО2

а также потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

при секретаре Бушминой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, 

<

данные изъяты> в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22 июля 2015 года Задонским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- 15 декабря 2015 года Задонским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Задонского районного суда от 22 июля 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожден 25 апреля 2017 года по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 10 апреля 2017 года, на основании ст. 80 УК РФ, с заменой не отбытой части наказания на обязательные работы сроком 416 часов, не отбыто 344 часа обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре незаконных проникновения в жилище, совершенные против воли проживающих в них лиц; неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон); угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 августа 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут совместно с ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому ФИО8, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 имея совместный с ФИО7 умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО9, действуя группой лиц, с целью выяснения отношений с последним, будучи незарегистрированным по вышеуказанному адресу, не имея законных оснований для проживания и нахождения в указанном доме, ударом ноги выбил входную дверь, и через открывшуюся дверь, без согласия и против воли проживающего в данном доме ФИО8, незаконно проник в указанное жилище, нарушив тем самым гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право ФИО8 на неприкосновенность жилища.

Он же, ФИО1, 17 августа 2017 года в период примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, возле которого находился мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, где, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на земле около мотоцикла, путем свободного доступа, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, после чего при помощи ножного рычага запустил двигатель мотоцикла и, сев на сиденье мотоцикла, уехал, неправомерно завладев мотоциклом ФИО3 без цели его хищения.

Он же, ФИО1, 20 августа 2017 года примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому ФИО10 ФИО22, расположенному по адресу: 

<

адрес> где, будучи не зарегистрированным по вышеуказанному адресу, не имея законных оснований для проживания и нахождения в указанном жилище, без согласия и против воли проживающей в данном доме ФИО11, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, с целью совместного распития спиртных напитков с проживающим в данном доме ФИО12, видя, что входная дверь дома заперта, ударами ног выбил входную дверь и через неё незаконно проник в указанное жилище, нарушив тем самым гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право ФИО11 на неприкосновенность жилища.

Он же, ФИО1, 30 августа 2017 года примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры между ним и его сожительницей ФИО4 ФИО23, возникшей на почве ревности, имея умысел на угрозу убийством в адрес ФИО4, взял в руку кухонный нож и высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством, сказав ей: «Я тебя зарежу, а твой труп выброшу в отстойник», при этом ФИО1 направил острие ножа в область груди ФИО4, тем самым вызывая у последней чувство страха и тревоги за свою безопасность.

В сложившейся обстановке данную угрозу ФИО4 воспринимала реально и опасалась осуществления данной угрозы убийством, так как ФИО1 находился в нетрезвом виде, был возбужден, вооружен и агрессивно настроен в отношении неё.

Он же, ФИО1, 28 декабря 2017года примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО5, где, будучи незарегистрированным по вышеуказанному адресу, не имея законных оснований для проживания и нахождения в указанном жилище, полагая, что в данной квартире находится его сожительница ФИО4, без согласия и против воли проживающей в данном доме ФИО5, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, через оконный проем, разбив остекление в оконной раме, незаконно проник в указанное жилище, нарушив тем самым гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право ФИО5 на неприкосновенность жилища.

Он же, ФИО1, 05 января 2018 года примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому по адресу: 

<

адрес> в котором проживает ФИО6, где будучи незарегистрированным по вышеуказанному адресу, не имея законных оснований для проживания и нахождения в указанном жилище, без согласия и против воли проживающей в доме ФИО6, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, с целью совместного распития спиртных напитков с ФИО6, повредил запорное устройство входной двери, с силой потянув за дверную ручку, открыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник в данное жилище, нарушив гарантированное ст.25 Конституции РФ право ФИО6 на неприкосновенность жилища.

Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (от 17 августа 2017 года), прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО9, по ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним. 

Государственный обвинитель Сапронова М.А. и потерпевшие ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 17 августа 2017 года в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по преступлению от 17 августа 2017 года в отношении ФИО3- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон); по преступлению от 20 августа 2017 года - по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по преступлению от 30 августа 2017 года - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению от 28 декабря 2017 года - по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по преступлению от 05 января 2018 года - по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил пять преступлений небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. Он судим (т.2 л.д.233), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.234-237), состоит под административным надзором ( т.3 л.д.6-9), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д.21). 

В силу п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям, наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 3 л.д.35, 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, состояние его здоровья, а также по преступлениям от 17 августа 2018 года (по ч.1 ст.139 и ч.1 ст.166 УК РФ) и от 05 января 2018 года (по ч.1 ст.139 УК РФ) - явку с повинной (т.2 л.д.184- 186), по преступлению от 20 августа 2017 года (по ч.1 ст.139 УК РФ)-добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.3 л.д.123). 

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ от 17 августа 2017 года в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ от 20 августа 2017 года, ч.1 ст.139 УК РФ от 05 января 2018 года, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из показаний потерпевших, свидетелей по делу следует, что в момент совершения указанных преступлений ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и вызывающе. Сам ФИО1 на следствии пояснял, что выпил много спиртного и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Если бы был трезвый, то преступления не совершил. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение, которое отличается устойчиво противоправным характером, поскольку имея не погашенные судимости за умышленные преступления, после освобождения из мест лишения свободы он на путь исправления не встал, и вновь обвиняется в совершении умышленных преступлений, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд назначает ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ- в виде исправительных работ. 

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает основания для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 является единственным родителем малолетнего ФИО13 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, показания самого подсудимого о том, что воспитанием Александра занимается бабушка ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой и передается ребенок на попечение, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч.1 ст.82 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения- исправительную колонию строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 139 УК РФ (по преступлению от 17 августа 2017 года)- в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства; 

-по ч.1 ст.166 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по ч.1 ст.139 УК РФ (по преступлению от 20 августа 2017 года)- в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

-по ч.1 ст.119 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по ч.1 ст.139 УК РФ (по преступлению от 28 декабря 2017 года)- в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ;

-по ч.1 ст.139 УК РФ (по преступлению от 05 января 2018 года) - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по правилам, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 15 декабря 2015 года, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства: 

мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 ФИО29, - оставить у него же;

кухонный нож, изъятый 15 сентября 2017 года в ходе осмотра места происшествия - квартиры 

<

адрес>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Задонского МСО СУ СК России по Липецкой области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий