Решение

Именем Российской Федерации

заочное

<

адрес> 10 марта 2017 года

<

адрес> суд г. Грозного Чеченской Республики в составе: председательствующего - судьи Горчханова В.А.,

при секретаре – ФИО7,

с участием истца – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба ДТП взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ресо Гарантия» о возмещении ущерба ДТП взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, в Чеченской Республике, в. Грозный, по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «ВАЗ 2106» г/н №, под управлением ФИО1, и «ВАЗ 217030», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Указанное, подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановлением по делу об АП. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению по делу об АП, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля: «ВАЗ 2106» г/н №, ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие» - страховой полис ЕЕЕ №

Гражданская ответственность ФИО3, была застрахована в СПАО «Ресо Гарантия», по полису: ЕЕЕ №.

ФИО3, в установленные законом сроки и порядке, а это ДД.ММ.ГГГГ, обратился в СПАО «Ресо Гарантия», с заявлением на выплату страхового возмещения, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Ответчиком был осмотрен поврежденный в результате ДТП, автомобиль«ВАЗ 217030», г/н №.

Согласно Статье 12.п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком, Истцу был направлен письменный ответ, в котором говорится что в результате исследований обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля «ВАЗ 217030», г/н №, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Тем самым, СПАО СК «Ресо Гарантия», ставит под сомнение работу сотрудников компетентных органов, что недопустимо, так как каждое дорожно-транспортное происшествие фиксируют сотрудники ГИБДД, на основании чего выдаются необходимые документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, а также при наступлении страхового случая, страхователь оповещает страховщика о произошедшем ДТП, и последний, также присутствует на месте ДТП, и изучает обстоятельства дела.

Истцом, 18.08.2016г, была сдана досудебная претензия в СПАО «Ресо Гарантия» согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

В связи с невыплатой страхового возмещения, ФИО3, обратился к ИП ФИО4, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «ВАЗ 217030», г/н №.

Эксперту был поставлен вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 217030», г/н №.

Согласно заключению о результатах исследования № от 18.07.2016г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: с учетом износа 133 434 рубля.

При обращении в страховую компанию СПАО «Ресо Гарантия», Истцу не было выплачено страховое возмещение, на что он вынужден был обратиться в суд. В связи с чем, просит взыскать с Ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 133 434 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, оплате штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 66717 рублей, оплате компенсации морального вреда, в сумме 20 000 рублей - итого в сумме: 223 151 рублей.

В судебном заседании истец - ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил ходатайство о назначении по делу транспортно – трасологической экспертизы, поскольку по мнению представителя ответчика, исковые требования не обоснованы, и заявленные повреждения транспортного средства «ВАЗ 217030», г/н №, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Суд, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец, возражала против удовлетворения ходатайства о назначении транспортно-трасологической экспертизы по тем основаниям, что каждое дорожно-транспортное происшествие фиксируют сотрудники ГИБДД, согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании чего выдаются необходимые документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, а также при наступлении страхового случая, страхователь оповещает страховщика о произошедшем ДТП, и последний, также присутствует на месте ДТП, и изучает обстоятельства дела.

Со слов Истца, Представитель Ответчика в Чеченской Республике, 

<

адрес>, присутствовал на месте ДТП отДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, а также проводил фотосьемку, в связи с чем, указанное дорожно-транспортное происшествие нашло свое подтверждении в материалах дела. 

Считает, что Ответчик, таким способом, преследует цель затягивания процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, изучив ходатайство ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает все предоставленные доказательства.

В соответствии со статьей. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно Статье 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено: собственником транспортного средства«ВАЗ 217030», г/н №, является ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, в Чеченской Республике, в. Грозный, по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «ВАЗ 2106» г/н №, под управлением ФИО1, и «ВАЗ 217030», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Указанное, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановлением по делу об АП. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ)

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП в постановлении об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Транспортные средства, участвовавшие в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, а именно: «ВАЗ 2106» г/н №, и «ВАЗ 217030», г/н № полностью восстановлены. Фотографии поврежденного ТС «ВАЗ 2106» г/н № – отсутствуют. 

Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 КРФ об АП Российской Федерации) для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса).

Транспортно-трасологическая экспертиза, проводится в случае, если возникают сомнения, однако при расследовании административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1, и ФИО2, виновность водителя была установлена уполномоченным сотрудником ДПС на основании пояснения водителей, осмотра места ДТП, а также фотосьемки с места ДТП, поэтому сомнений по поводу принадлежности полученных повреждений транспортного средства«ВАЗ 217030», г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где виновником был признан водитель ФИО1, у суда не имеется. В материалах дела также имеются объяснения участников ДТП.

Объяснения указанных лиц объективно подтверждаются данными, зафиксированными в справке о ДТП и схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на автомобилях «ВАЗ 2106» г/н №, и «ВАЗ 217030», г/н №, имеются повреждения, соответствующие друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, что позволяет сделать вывод о столкновении автомобилей.

Вопреки утверждению ответчика, схема происшествия ДТП составлена ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по настоящему делу, в присутствии водителя автомобиля ФИО2, что подтверждается его подписью, в связи, с чем она является допустимым доказательством.

О том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, свидетельствуют перечисленные выше доказательства, в том числе справка о ДТП №, и акт повреждения транспортного средства.

Так Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «ВАЗ 217030», г/н №. 

Эксперт ФИО4, является независимым автоэкспертом, и в исходе дела не заинтересован.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, и сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования научно-методическую литературу.

Эксперту был поставлен вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 217030», г/н №.

Согласно заключению о результатах исследования № от 18.07.2016г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: с учетом износа 133 434 рубля.

ФИО5, (цедент), и ФИО6 (цессионарий), заключили договор цессии (уступку прав требования денежных средств) согласно которому, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с страховой компании СПАО СК «Ресо Гарантия» задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая (ДТП), от ДД.ММ.ГГГГ, и возникшей в результате неисполнения Должником своих обязательств по договору страхования транспортного средства, заключенному между ФИО3 и Должником. 

ФИО9, произвела оплату передаваемого по настоящему Договору права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в размере 130 000 рублей, что подтверждает прилагаемый договор цессии, подписанный двумя сторонами.

Согласно Статье 12.п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате

Статьей 16.1. особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, была сдана досудебная претензия в СПАО «Ресо Гарантия» согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более: 400000 рублей.

Согласно пункту 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов). 

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта(восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как следует из экспертного заключения, составленного ИП ФИО4, которым определена стоимость ущерба автомобиля Истца, проводивший оценку поврежденного транспортного средства специалист, указал повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного ДТП.

Независимая техническая экспертиза проводилась с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены согласно порядку формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) (что соответствует ст. 12.1 п. «д» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г.

Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. 

Эксперт - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта.

Эксперт ФИО4, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, является лицом, незаинтересованным в исходе дела. 

Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Экспертное заключение выполнено на основании акта осмотра.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу необоснованно не выплатили страховое возмещение по ФЗ об «ОСАГО».

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ п.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (133434* 50%) 66717 рублей.

Также, истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 3 000 рублей. 

В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о возмещении затрат, связанных с оценкой автомобиля обоснованы и подлежат возмещению в полном объеме.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему морального вреда в результате ДТП, в связи, с чем в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении страховой суммы, о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО6, сумму восстановительного ремонта в размере 133 434 (сто тридцать три тысячи четыреста тридцать четыре) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, сумму штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 66 717 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей; итого в сумме: 203 151 (двести три тысячи сто пятьдесят один) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей – отказать.

Разъяснить что, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить что, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Горчханов

Копия верна

Подлинник решения хранится в деле № – 239/2017 года.

Судья В.А. Горчханов