К делу № 12-37/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

«03» марта 2025 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М., подателя жалобы ФИО1, представителя заинтересованного лица административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления Административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района № 

<

.....> от 28.01.2025 г. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 3.2. ч. 1 Закона КК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначение ей административного наказания, в виде штрафа в размере 1000,00 руб. 

У С Т А Н О В И Л :

28 января 2025г. Административной комиссией Кореновского городского поселения Кореновского района было вынесено Постановление № 

<

.....> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 была признана виновной в том, что она являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

.....>, допустила ненадлежащее состояние земельного участка (произрастание сорной растительности, поросли деревьев), чем нарушила требования «Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района», утв. решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 24 августа 2022 года № 332 ( раздел V, пункт 9.4 раздел 8 пункт 16.4), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.2 часть 1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Административного органа, ФИО1, обратилась в суд с жалобой на Постановление № 

<

.....> по делу об административном правонарушении от 28.01.2025 г. ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку, согласно данной статьи, в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, зафиксированного с применением средств фотосъемки, протокол об административном правонарушении, не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении, выносится, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением средств фотосъемки, направляются лицу, в отношении которого, было возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ.

Однако, составленный Протокол № 

<

.....> от 10.12.2025г. об административном правонарушении, был изготовлен с нарушениями, которые были отражены ею в ее возражениях, на протокол об административном правонарушении № 

<

.....> от 10.12.2025г., поданных ею в административный орган, в которых, она просила учесть приведенные ею доводы, при вынесении решения по данному административному делу. Возражения были поданы ею в Административную комиссию, под роспись непосредственно, во время рассмотрения дела об административном правонарушении 21.01.2025г., но в дальнейшем, в Постановлении какой-либо ответ, либо ссылка, на данные ее возражении отсутствовали, и таким образом ее возражения были проигнорированы.

Также, член административной комиссии, составлявший при ней протокол и подписавший его - ей не представился. За пару минут до этого, перед беседой по данному вопросу, в кабинете № 

<

.....> сотрудник администрации, открывший дверь в здание, заблокированную электронным замком, сообщил ей, что сотрудник ШАЮ. пока отсутствует на рабочем месте, но она может пройти в кабинет № 

<

.....>. При этом, специалиста администрации, подписавшего уведомление (приложение к протоколу № 

<

.....>, поименованное в протоколе как «Вызов-уведомление») - ШАЮ. я в лицо она не знала, поэтому утверждать, что сотрудником, составлявшим, распечатывавшим и подписывавшим при ней протокол является ШАЮ., таким образом есть все основания полагать что данный протокол был подписан не лицом его составившим. Также, в нарушение п. 2 ст. КоАП РФ 28.2. «Протокол об административном правонарушении» - дата протокола указана 10.12.2025г. (указанная дата наступит в декабре 2025г.), а Протокол был ей вручен 10.01.2025 г.. Кроме того, номер протокола указан как 

<

.....>, что указывает, что нумерация протокола не было произведена должным образом. В Протоколе не указаны потерпевшие от правонарушения, свидетели и понятые, хотя оставлены пустые строки для их указания. Кроме того ей не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем должна была быть сделана соответствующая запись в Протоколе - этого всего сделано не было.

В обжалуемом протоколе, было зафиксировано, что правонарушение, выявлено на земельном участке, с кадастровым номером, 

<

.....> расположенным по адресу: 

<

.....>, принадлежащем ей на праве собственности. Однако, в фототаблице (приложение к Протоколу), показанной ей сотрудником администрации, составлявшем и подписавшим протокол, поросль деревьев, произрастает за границами ЗУ с КН 

<

.....>, т.е., за забором, на прилегающей территории к ее земельному участку. Границы ее земельного участка выделены в натуре и фактически совпадают с ограждающим его забором. Следовательно, в связи с этим противоречиями отсутствует факт совершения правонарушения, на земельном участке, кадастровый номер и адрес которого, указан в протоколе. Также при рассмотрении дела были допущены другие нарушения требований КоАП РФ. Просила суд удовлетворить ее жалобу и отменить постановление от 28.01.2025 г. как незаконное и необоснованное. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы и просила суд удовлетворить ее, ссылаясь на то, что она осуществляет уход за своей больной, престарелой матерью, практически все время находится дома. Действительно около ее забора со стороны улицы, росла поросль деревьев. Когда составляли протокол то она в протоколе указала что она в ближайшее время устранит допущенные нарушения и вырубит эту поросль. После этого, она наняла людей, которые ликвидировали эту поросль. Об этом она говорила сотрудникам администрации как ее вызывали на административную комиссию. Тем не менее, ее доводы не были услышаны сотрудниками административной комиссии, ее признали виновной и назначили наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., хотя могли ограничиться предупреждением. Просила суд удовлетворить ее жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 ссылаясь на то, что собственник земельного участка отвечает за благосостояние прилегающего к его земельному участку, земельного участка, перед его домом или земельным участком.

Возле земельного участка видна поросль деревьев, что нарушает порядок на улице, где живет ФИО1. Это не отрицает и сама ФИО1. При составлении протокола от 10.12.2024 г., их сотрудником, была допущена описка в указании года составления этого административного материала - вместо правильной даты «10.12.2024 г.», было указано ошибочно «10.12.2025 г.». Но это, не является существенным нарушением КоАП РФ, не влекущим отмену обжалуемого постановления. Факт допущенного нарушения ФИО1 «Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района», утв. решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 24 августа 2022 года № 332 ( раздел V, пункт 9.4 раздел 8 пункт 16.4), был установлен, но поскольку, она приняла меры к устранению допущенных нарушений «Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района», ей и было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 3.2. ч. 1 Закона КК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 1000,00 руб.. Санкция ст. 3.2. ч. 1 Закона КК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» не предусматривает такого вида наказания, как «предупреждение».

Суд, выслушав доводы заявителя ФИО1 настаивавшей на удовлетворении ее жалобы, мнение представителя заинтересованного лица - административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района возражавшего против удовлетворения жалобы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях, относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ, определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, где помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как было установлено в суде сама ФИО1, признает наличие факта захламленности земельного участка, находящегося на улице 

<

.....>, примыкающего, к земельному участку, принадлежащему на праве собственности. ФИО1, с кадастровым номером 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

.....>, порослью деревьев.

Это является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 руб. до 3000 руб..

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении этого административного материала административной комиссией, были существенно нарушены требования КоАП РФ, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку, в суде было установлено, что указанная в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2024 г. дата «10.12.2025 г.» является простой опиской, и не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку протокол был составлен 10.12.2024 г., что не отрицает и сама ФИО1.

Назначенное ФИО1 наказание за содеянное, в виде штрафа в доход государства, соответствует санкции ч. 1 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и было назначено ей с учетом смягчающих ее вину обстоятельств. (болезнью ее матери, устранение поросли деревьев). 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и считает необходимым отказать в ее удовлетворении. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления Административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района № 

<

.....> от 28.01.2025 г. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 3.2. ч. 1 Закона КК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначение ей административного наказания, в виде штрафа в размере 1000,00 руб. - отказать. 

Решение может быть пересмотрено, путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов