УИД 74RS0009-01-2023-001171-94 «КОПИЯ»

Дело № 2-1126/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ФИО7 , ФИО8 о признании недействительными постановления, договора купли-продажи, погашении записи о праве собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, погашении записи о праве аренды, определении доли в праве совместной собственности на земельный участок 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 , ФИО3 обратились в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ФИО7 , ФИО8 о признании недействительным постановления главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 26 марта 2007г. № 334 о предоставлении ФИО9 земельного участка в собственность бесплатно для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 495000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в границах Аргаяшского района с кадастровым номером № ранее предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование, расположенный по адресу: Челябинская 

<

адрес> признании недействительным договора купли-продажи от 16 марта 2009 г., заключенного между ФИО9 и ФИО7 ; погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью 495000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным договора аренды земельного участка от 1 января 2023 г., заключенного между ФИО7 и ФИО8 ; погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды земельного участка от 1 января 2023 г., заключенного между ФИО7 и ФИО8 ; определении ФИО2 , ФИО3 по 1/5 доли каждому в праве совместной собственности на земельный участок площадью 495000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

В обоснование требований указано, что постановлением главы администрации Аргаяшского района Челябинской области № 151 от 16.03.1993 для организации крестьянского фермерского хозяйства (далее – КФХ) из земель землепользования АО «ФИО17» в пожизненно наследуемое владение выделен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения КФХ общей площадью 49, 5 га. Главой КФХ утвержден ФИО9 , членами КФХ являлись: ФИО10 , ФИО4 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , за КФХ закреплено название «Гром». Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 24.08.2007. На основании постановления главы администрации Аргаяшского района Челябинской области от 21.01.1994 № 73 зарегистрирован Устав КФХ «Гром». Имущество КФХ «Гром» состоит из земельных паев членов хозяйства и имущественных паев членов хозяйства, на сумму которых из колхоза имени Ленина хозяйству передана сельскохозяйственная техника – трактор 

<

данные изъяты> прицепная борона, КРС – 15 голов, лошадь – 1 голова. 19.01.2006 в связи с приведением правового статуса в соответствие с нормами закона КФХ «Гром» прекратило деятельность как юридическое лицо в связи с приобретением главой хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Постановлением главы Аргаяшского района Челябинской области № 334 от 26.03.2007 на основании заявления индивидуального предпринимателя без образования юридического лица главы КФХ ФИО9 предоставлен земельный участок в собственность бесплатно площадью 495000 кв.м., ранее предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование КФХ «Гром». 16.10.2013 деятельность хозяйства прекращена, при этом все члены хозяйства такого решения не принимали. Истцы фактически используют земельный участок для заготовки сена на корм домашним животным личного хозяйства. При жизни индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, глава КФХ «Гром» ФИО9 в нарушение закона единолично распорядился земельным участком КФХ «Гром». Считают, что нарушены права и интересы членов КФХ, а также их наследников, которые лишены возможности распорядиться принадлежащими им земельными паями. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку они фактически пользуются земельным участком. О нарушении прав истцы узнали в 2023 году от ФИО4 , который работал у ФИО8. Последний ему сообщил, что спорный участок находится у него в аренде. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ответчика - администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третье лицо ФИО15, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва ответчика ФИО6 следует, что она исковые требования признает в полном объеме, указывает, что является супругой ФИО9 16 марта 1993 г. было организовано КФХ «Гром», главой хозяйства был её супруг ФИО9 К данному хозяйству она никакого отношения не имеет. 14.12.2019 супруг ФИО9 умер, при жизни оставил завещание от 17.01.2005.

Из письменных возражений представителя ответчика ФИО7 – ФИО16 следует, что ответчик исковые требования не признает, указывает, что истцами пропущен срок исковой давности, имеется добросовестность приобретения ФИО7 земельного участка, злоупотребление правами со стороны истцов, надлежащим ответчиком по делу является ФИО9, который распорядился имуществом по своему усмотрению. ФИО7 является собственником земельного участка с 21.04.2010. Исковые требования фактически приводят к истребованию имущества у добросовестного приобретателя. Право собственности ФИО9 в период с 2007 по 2023г.г. никем не оспорено, в связи с чем пропущен срок исковой давности. По настоящее время земельный участок ФИО7 используется по своему усмотрению в соответствии с видом разрешенного использования, земельный участок сдавался в аренду. Считает, что удовлетворение иска не допустимо, поскольку приведет к фактическому истребованию земельного участка у добросовестного приобретателя. Полагает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. 

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. 

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии со ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 ГК РФ. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным ГК РФ и земельным законодательством

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. 

Согласно статьи 3 указанного Федерального закона имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, членам колхозов, работникам совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшим выйти из их состава и вести крестьянское (фермерское) хозяйство, по решению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов предоставляются участки, изымаемые из земель указанных предприятий. Местные комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам предварительно согласовывают с колхозами, совхозами и другими сельскохозяйственными предприятиями местоположение изымаемого земельного участка. 

Статья 6 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 371-1 «О земельной реформе» предусматривала возможность предоставления гражданам, в том числе и индивидуальным предпринимателям земельного участка в пожизненное наследуемое владение. Нормами Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» допускалась возможность предоставления земельного участка в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в аренду гражданам. 

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (в первоначальной редакции) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. 

Порядок и условия предоставления земельного участка для ведения крестьянского хозяйства предусматривался статьей 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (ред. от 27.12.1990) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в силу которой на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 (ред. от 27.12.1990) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Работник, выделяющийся на самостоятельное хозяйствование, может увеличить размер земельного надела за счет аренды или покупки дополнительного земельного участка. 

В силу пункта 1 статьи 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (ред. от 27.12.1990) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка. 

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Аргаяшского района от 16 марта 1993 г. № 151 ФИО9 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 49, 5 га, в том числе 49,5 га пашни для организации КФХ из землепользования АО ФИО17. Главой КФХ утвержден ФИО9, членами хозяйства – брат ФИО14, брат ФИО10, ФИО4, брат ФИО2, отец ФИО11, мать ФИО12, бабушка ФИО13, сноха ФИО3 За КФХ закреплено название «Гром». 

Постановлением главы администрации Аргаяшского района от 21 января 1994 г. зарегистрирован Устав КФХ «Гром». Согласно Уставу КФХ «Гром» по состоянию на 1994 год в качестве членов фермерского хозяйства утверждены: ФИО9 (глава), члены: ФИО11 (отец), ФИО12 (мать), братья ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО14, сноха ФИО3, бабушка ФИО14 

Согласно п.4.3 Устава КФХ «Гром» имущество КФХ принадлежит его членам на праве долевой собственности. Конкретные доли каждого члена крестьянского хозяйства определяются в договоре между ними, являющегося приложением к настоящему Уставу.

КФХ «Гром» прекратило деятельность как юридическое лицо в связи с приобретением главой хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 19 января 2006 г., в связи с приведением правового статуса в соответствие с нормами части первой ГК РФ.

Постановлением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 26 марта 2007 г. № 334 индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица главе КФХ ФИО9 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 495 000 кв.м. с кадастровым номером №, ранее предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование, расположенный: Аргаяшский район, ЗАО «ФИО17», ориентир КФХ «Гром». 

За ФИО9 20 июля 2007 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, площадь участка 495000 кв.м., кадастровый №. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданинаправособственностина принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя и их родители.

В силу статьи 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 к рф. 

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 ГК РФ.

ФИО9 умер 14 декабря 2019 г., наследственное дело после его смерти не заводилось. На момент смерти с ним по одному адресу проживала и была зарегистрирована жена ФИО6 . 

ФИО14 умер 17 января 1995 г. Согласно справки администрации Аязгуловского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от 27.09.2023 с ним по одному адресу проживала и была зарегистрирована мать ФИО18 . 

ФИО19 умерла 5 марта 1995 г. Согласно справки администрации Аязгуловского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от 27.09.2003 ФИО19 проживала одна. 

ФИО20 Ф,Г. умерла 16 июля 1999 г. Согласно справки администрации Аязгуловского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от 27.09.2023 на момент её смерти с ней по одному адресу проживали и были зарегистрированы муж ФИО11 и сын ФИО4 . 

ФИО11 умер 11 сентября 2002 г. После его смерти нотариусом заведено наследственное дело № 31 за 2003 год, наследником является сын ФИО9 . 

ФИО10 умер 19 ноября 2004 г. После его смерти нотариусом заведено наследственное дело № 61 за 2005 год, наследником по закону является дочь ФИО5 

Истцы ФИО2 и ФИО3 , ответчик ФИО4 являлись членами КФХ «Гром». Всего КФХ «Гром» состояло из девяти членов. 

Спорный земельный участок в общую долевую собственность членов КФХ «Гром» не оформлялся. Членами КФХ «Гром» доли в земельном участке не были определены. 

Из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что до 2002 года они работали совместно в КФХ «Гром». В 2002 году глава КФХ ФИО9 выделил им три земельных пая: ему, супруге ФИО3 и брату ФИО4 , на котором они до 2022 года скашивали траву, использовали участок под сенокос. В 2023 году от ФИО4 узнал, что земельный участок передан в аренду ФИО8. 

Из объяснений ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что он свой земельный участок передал брату ФИО2 , который скашивал на нем траву. Весной 2023 года от ФИО21 узнал, что спорный земельный участок находится в аренде у ФИО8. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ одними из способов восстановления нарушенного права на земельный участок является признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» КФХ, зарегистрированные до введения в действие части первой ГК РФ (в качестве юридических лиц) обязаны привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой ГК РФ.

Приведение правого статуса крестьянского хозяйства в соответствие с частью первой ГК РФ, означает лишь исключение сведений о крестьянском хозяйстве из реестра в связи с включением в реестр сведений об указанном субъекте предпринимательской деятельности. В связи с этим приведение правого статуса крестьянского хозяйства в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет и не прекращает его права и обязанности и за таким крестьянским хозяйством остается весь комплекс прав и обязанностей как в случае универсального правопреемства.

Права на земельный участок с кадастровым номером № возникли у всех членов КФХ «Гром» на основании постановлением главы администрации Аргаяшского района от 16 марта 1993 г. № 151, следовательно, передача земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно для ведения сельскохозяйственного производства индивидуальному предпринимателю ФИО9 не соответствует требованиям законодательства. 

Доказательств тому, что истцы отказались от своих прав на земельный участок, либо ФИО9 выплатил причитающуюся им компенсацию, истцом не предоставлено.

На основании договора купли-продажи от 16 марта 2009 г., заключенного между ФИО9 и ФИО7, в собственность последней перешел земельный участок площадью 495000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ориентир КФХ «Гром». 

Право собственности ФИО7 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 апреля 2010 г. 

По договору аренды земельного участка от 1 января 2023 г. ФИО7 передала ФИО8 спорный земельный участок за плату по временное владение и пользование на срок 10 лет. 1 января 2023 г. между ФИО7 и ФИО8 составлен акт приема-передачи земельного участка. 

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, при рассмотрении иска собственника о защите вещного права против лица, к которому спорное имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Как установлено в судебном заседании, спорная сделка купли-продажи между ФИО9 и ФИО7 от 16.03.2009 является возмездной, покупатель оплатил за земельный участок предусмотренную договором сумму в размере 10 000 рублей. Право собственности продавца на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о наличии притязаний истцов на данное имущество ФИО7 известно не было, доказательств данному обстоятельству в судебном заседании не представлено. 

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела не следует, что ФИО7 знала об отсутствии у ФИО9 права единолично распоряжаться земельным участком или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявила должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могла узнать об отсутствии у ФИО9 такого права. Спорная сделка отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи от 16 марта 2009 г., погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО7 на земельный участок не имеется. 

В связи с отсутствием оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 16 марта 2009 г., оснований для признания недействительным договора аренды спорного земельного участка от 1 января 2023 г., заключенного между ФИО7 и ФИО8, не имеется, поскольку оспариваемый договор соответствует требованиям закона. Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора аренды его сторонами нарушены требования закона, истцами в судебном заседании не представлено. Земельный участок передан ФИО7 как собственником земельного участка на законных основаниях. В этой связи также не подлежат удовлетворению требования истцов о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды земельного участка от 1 января 2023 г. 

Ответчиком ФИО7 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании с момента принятия постановления о предоставлении ФИО9 земельного участка от 26.03.2007 № 334 прошло более 16 лет. Из объяснений истцов в судебном заседании установлено, что до 2002 года они работали в КФХ «Гром» совместно, после чего в 2002 году ФИО9 выделил им (истцам) два их земельных участка, также доля в участке была выделена ответчику ФИО4, которым пользовались истцы. Начиная с 2002 года истцы не обращались в суд за защитой своего права на земельные доли, при этом не могли не знать, что у них отсутствуют документы, подтверждающие их право собственности на земельные доли.

Кроме того, ФИО9 умер 14.12.2019. С указанного времени истцы также не обращались в суд за защитой своего права, несмотря на то, что им было известно об отсутствии надлежащим образом оформленных документов на спорный земельный участок. 

Пропуск срока исковой давности истцы объяснили тем, что, начиная с 2002 по 2022 г.г., они использовали земельный участок по целевому назначению. Между тем, достоверных и допустимых доказательств данному обстоятельству в судебном заседании не представлено. Кроме того, сам по себе факт использования спорного земельного участка не прерывает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что истцы узнали о нарушении своих прав в 2023 году и срок исковой давности ими не пропущен, являются несостоятельными. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчиков не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ФИО7 , ФИО8 о признании недействительным постановления главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 26 марта 2007г. № 334; признании недействительным договора купли-продажи от 16 марта 2009 г., заключенного между ФИО9 и ФИО7 ; погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью 495000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ориентир КФХ «Гром»; признании недействительным договора аренды земельного участка от 1 января 2023 г., заключенного между ФИО7 и ФИО8 ; погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды земельного участка от 1 января 2023 г., заключенного между ФИО7 и ФИО8 ; определении ФИО2 , ФИО3 по 1/5 доли каждому в праве совместной собственности на земельный участок площадью 495000 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>», ориентир КФХ «Гром», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд. 

Председательствующий п/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>