Дело № 33-686/2026 (2-5378/2025)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Осиповой И.Н.

УИД 27RS0004-01-2025-006391-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей: Новицкой Т.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре: Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 1 июля 2025 года в отделение оператора почтовой связи АО Почта России г. Хабаровска № 680000 было отправлено в адрес получателя заказное письмо ШПИ 68092207183239 для его доставки в г. Хабаровск. Контрольный срок доставки отправлений из г. Хабаровска до г.Хабаровск, установленный приказом АО Почта России как ОПС составляет период до от 1 до 2 календарных дней включительно. День приема отправления не включается, следовательно, срок отправления начинает исчисляться со следующего дня, следующего за датой приема отправления. Так отправление начинается исчисляться с 2 июля 2025 года в максимальный срок входит 3 июля 2025 года. Согласно сайту АО Почта России заказное отправление поступило в ОПС 680012 только 4 июля 2025 года. Таким образом, контрольный срок доставки нарушен. 14 июля 2025 года в адрес АО «Почты России» направлено требование о выплате денежной компенсации, ответ на которую не поступил.

Просит суд взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф понесенные почтовые расходы в сумме 112 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном размере или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на нарушение почтой контрольных сроков доставки заказного письма, указывая, что заказное письмо принято почтовым отделением 1 июля 2025 года, поступило в ОПС 680012 только 4 июля 2025 года.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Почта России» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании подлинника почтового конверта и дат, отраженных на почтовых штемпелях, следует, что 3 июля 2025 года в адрес ФИО1 было отправлено заказное письмо (ШПИ 68092207183239) в отделении ОПС 680012 АО «Почта России» г.Хабаровск для его доставки в г.Хабаровск, прибывшее по месту вручения 4 июля 2025 года. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы, что контрольные сроки были нарушены, поскольку заказное письмо принято почтовым отделением 1 июля 2025 года, поступило в ОПС 680012 только 4 июля 2025 года, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку противоречат представленному в материалы дела конверту, согласно штампу письмо принято в отделение АО «Почта России» 3 июля 2025 года.

В соответствии с п. 4 Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, контрольный срок пересылки определяется датой, указанной на оттисках почтовых штемпелей, нанесенных на почтовой корреспонденции при приеме в ОПС пункта отправки и при поступлении в ОПС места вручения корреспонденции.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено