Дело № 7-1999/17

(в районном суде дело № 12-378/17) судья Сергеева Е.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 14 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 28.02.2017 г. в 16 часов 05 минут, управляя транспортным средством «Ситроен С5» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, у д.12 по Вознесенскому пр. в Санкт-Петербурге, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ произвел остановку-стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для остановки стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенным знаком 6.4 с табличкой 8.17.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> Э.А. от 28 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указав, что знак «Инвалид» был установлен на автомобиле, но из-за низкого качества предоставленной фототаблицы его не видно. Инспектор в судебном заседании районного суда указал, что даже если знак и был установлен, то установлен не по правилам, однако ч.2 ст.12.19 КоАП РФ не предусматривает ответственности за неправильную установку знака «Инвалид». Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что транспортное средство принадлежит инвалиду 2-ой группы, а ФИО1 осуществлял его транспортировку. Постановление не мотивировано, в нем отсутствует оценка доказательств.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в протоколе об административном правонарушении он указал только о своем несогласии, поскольку не имел при себе подлинника справки об инвалидности владельца транспортного средства. Знак «Инвалид» был установлен под лобовым стеклом автомобиля, сзади знака не было, поскольку заднее стекло автомобиля затонировано и знак в любом случае не было бы видно.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления. С этой целью судьей был допрошен инспектор 

<

...> В.В., фиксировавший событие административного правонарушения, который подтвердил достоверность составленных им документов.

Не доверять показаниям должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей и не заинтересованного в исходе дела, не имеется.

Таким образом, на основании совокупности представленных по делу доказательств судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии на транспортном средстве под управлением ФИО1 знака дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» приложения 1 к ПДД РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями знака дополнительной информации (таблички) 8.17 "Инвалиды" приложение 1 к ПДД РФ, действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II группы, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Таким образом, отсутствие опознавательных знаков "Инвалид", на транспортных средствах, припаркованных в зоне действия дорожного знака 6.4, установленного совместно со знаком дополнительной информации (таблички) 8.17 приложение 1 к ПДД РФ, образует административное правонарушение ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении инспектором сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с санкцией закона.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова