Отметка об исполнении дело № 2-701/2024

61RS0012-01-2023-004980-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Персидской И.Г. 

при секретаре Жилиной И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав следующее.

03.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен кредитный договор № в сумме 173 535,79 руб., на срок 39 месяца под 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. 

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.8 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 03.04.2023 по 12.12.2023 в сумме 39 707,73 руб., из которых: 34 391,97 руб. – просроченный основной долг, 5 315,76 руб. – просроченные проценты. 

Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № на имя заемщика.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору за период с 03.04.2023 по 12.12.2023 в сумме 39 707,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 391,23 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не было необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.06.2020 за период с 03.04.2023 по 12.12.2023 в сумме 39 707,73 руб., из которых: 34 391,97 руб. – просроченный основной долг, 5 315,76 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 391,23 руб., всего 41 098,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд. 

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2024 года. 

Судья