Дело № 2-3978/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0031-01-2023-001638-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО3, действующим в лице законного представителя ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с наследников ФИО5, умершего 15.09.2022, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2022 по состоянию на 20.10.2023 в сумме 90 452 рублей 38 копеек, государственную пошлину в сумме 8 913 рублей 57 копеек.

В обоснование иска указано, что 04.02.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***>, подписанный в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Денежные средства зачислены на основании договора 

<

***> от 04.02.2022, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. 

22.06.2021 ФИО5 самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 

04.02.2022 ФИО5 через систему «Сбербанк Онлайн», подтверждена заявка на получения кредита с указанием суммы, срока возврата кредита, процентной ставки. 

04.02.2022 банком выполнено зачисление кредита на счет клиента в сумме 578 157 рублей. 

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена. 

15.09.2022 ФИО5 умер. 

Принимая во внимание, что заемщик ФИО5 умер, солидарная обязанность по погашению задолженности возлагается на его наследников.

По состоянию на 20.10.2023 просроченная задолженность составила 90 452 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Законный представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что считает несправедливым взыскание задолженности с детей, поскольку родители ФИО5 унаследовали имущество, в которое она вложила собственные денежные средства, однако в связи с тем, брак с наследодателем не был официально оформлен, в круг наследников по закону не входит.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку она и ФИО2 в марте 2023 г. погашали задолженность по указанному кредиту пропорционально своим долям, тогда как ФИО4 за детей ничего не погасила.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 04.02.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***>, подписанный в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Денежные средства зачислены на основании договора 

<

***> от 04.02.2022, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. 

22.06.2021 ФИО5 самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 

04.02.2022 ФИО5 через систему «Сбербанк Онлайн», подтверждена заявка на получения кредита с указанием суммы, срока возврата кредита, процентной ставки. 

04.02.2022 банком выполнено зачисление кредита на счет клиента в сумме 578 157 рублей. 

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена. 

15.09.2022 ФИО5 умер. 

Как следует из наследственного дела, к имуществу ФИО5, умершего 15.09.2022, заведено наследственное дело № 33353432-117/2022, наследство по закону принято ФИО1 (матерью), ФИО2 (отцом), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочерью), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (сыном), выданы свидетельства о праве на наследство о праве на наследство по закону на квартиру, земельный участок, денежные средства. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В данном случае ответчики (наследники) не оспаривают расчет и размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2022.

Действительно, в марте 2023 г. ФИО1, ФИО2 частично погасили задолженность наследодателя по указанному кредитному договору.

Спор сводится к нежеланию ответчиков оплачивать остаток задолженности в солидарном порядке.

Однако, согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, задолженность подлежит солидарному взысканию с четырех наследников.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.02.2022.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, действующих в лице законного представителя ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 15.09.2022, задолженность по кредитному договору в сумме 90 452 рубля 38 копеек, государственную пошлину в сумме 8 913 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3978/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева