Дело №2а-1690/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Узбекистана ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным, 

установил:

гражданин Узбекистана ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что дата ему был выдан отказ в переоформлении патента на основании п. 23 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. дата административным истцом было подано заявление со всеми предусмотренными документами, в том числе, представлено ходатайство и гражданско-правовой договор от дата, заключенный с работодателем ФИО6, которым уведомление о заключении договора было направлено в ОВТМ дата через «Почта России», как ценное письмо (копия описи и чека приложена). Согласно данным сайта «Почта России» письмо получено ОВТМ дата, отказ выдан дата по невнимательности сотрудников УВМ, несмотря на получение ими письма заблаговременно. Указывает, что ежемесячно оплачивал налоги, не нарушал закон РФ, не привлекался к административной и уголовной ответственности. Просит отменить решение УВМ УМВД России от дата об отказе в выдаче трудового патента №, переоформить и выдать трудовой патент для продолжения и осуществления трудовой деятельности и уплаты налогов на территории РФ.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали. 

Представитель УМВД России по Приморскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому при проверке иностранного гражданина по учетным данным было установлено, что в период с дата по дата сведения о трудовой деятельности ФИО1 в УВМ УМВД России по ПК от работодателей не поступали, уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с данным гражданином трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ в ОВТМ не поступало. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, за переоформлением патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, дата гражданину Узбекистана ФИО1 был оформлен патент серии 25 № для осуществления трудовой деятельности на территории Приморского края. 

дата административный истец обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Приморскому краю с заявлением о переоформлении патента, представив в числе иных, предусмотренных действующим законодательством документов, ходатайство работодателя – физического лица ФИО4 о переоформлении патента для гражданина ФИО1 в связи с заключением гражданско-правового договора с дата по дата. 

Уведомлением от дата № УМВД России по Приморскому краю административному истцу сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента в соответствии с п. 23 ст. 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ ввиду отсутствия в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента. 

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, совершены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах компетенции данного государственного органа и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают. 

В судебном заседании установлено, что при проверке административного истца по учетным данным было установлено, что в период с дата по дата сведения о трудовой деятельности ФИО1 в УВМ УМВД России по ПК от работодателей не поступали, уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с данным гражданином трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ в ОВТМ не поступало. 

Доказательств обратного административным истцом не представлено. 

Факт поступления от работодателя ФИО5 сведений о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином ФИО1 с дата по дата не имеет правового значения, поскольку сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента – с дата по дата в орган миграционного контроля не поступали. 

По смыслу положений статей 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ сведения об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности предоставляются после выдачи патента с момента осуществления трудовой деятельности с учетом требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, предусматривающего обязанность работодателя или заказчика работ (услуг) уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для отказа административному истцу в переоформлении патента, предусмотренного пунктом 23 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, положения которого носят императивный характер, и о законности оспариваемого решения.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление гражданина Узбекистана ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата. 

Судья Т.А. Михайлова