Судья 

<

данные изъяты>. дело №7-56/2017 года

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 17 февраля 2017 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области № от 05 октября 2016 года о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе Управление Росприроднадзора по Астраханской области ставит вопрос об отмене постановления суда в виду его незаконности, указав, что в действиях администрации Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» имеется состав административного правонарушения.

Выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются; территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе 

<

адрес> (в 25 метрах от уреза воды), в границах 

<

адрес>, ориентировочно по 

<

адрес>, обнаружено мозаичное захламление береговой полосы водного объекта 

<

адрес> твердыми коммунальными отходами: пластмассой, полиэтиленом, стеклянными бутылками и т.п. С целью проверки информации, изложенной в акте, Управлением Росприроднадзора, в присутствии начальника отдела коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, в рамках административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ проведен рейдовый осмотр водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта 

<

адрес> по адресному ориентиру: 

<

адрес>, в ходе которого было повторно установлено мозаичное захламление береговой полосы водного объекта 

<

адрес> в виде пластиковых и стеклянных бутылок, пластмассовой тары и полиэтилена, продолжительностью 200 м. В связи с чем, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» вынесено постановление о назначении административного наказания.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» к административной ответственности, судья пришел к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, поскольку при решения вопроса о привлечении к административной ответственности не были выяснены все обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно не был учтен Регламент организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Астрахань". Согласно письмам МБУ г.Астрахани «Чистый город» несанкционированная свалка по указанному адресу ликвидирована, Положением об Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» обязанность по контролю за соблюдением правил охраны водных ресурсов не предусмотрена.

Однако данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу положений ч. 1 ст. 51 вышеуказанного Закона, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с пп. 11, 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 13 данного закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, независимо от формы собственности на землю, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является исключительной компетенцией муниципальных образований.

В соответствии п. 11, п.24, ч.1 ст. 12 Устава МО «Город Астрахань» к вопросам местного значения города Астрахани относятся организация сбора, вывоза, утилизация и переработки бытовых и промышленных отходов, а так же организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Астрахани.

На основании п. 2.1.8, 2.1.9 Положения, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани организует работы по благоустройству территории муниципального образования «Город Астрахань», озеленение и уборку территории муниципального образования, осуществляет мероприятия по охране окружающей среды в границах МО «Город Астрахань», а также разрабатывает Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань».

В адрес Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо администрации 

<

адрес> о ликвидации несанкционированной свалки отходов по адресу: 

<

адрес> (вдоль береговой линии 

<

адрес>).

21 июня 2016 года управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» МБУ г. Астрахани «Чистый город» было подано поручение ликвидировать несанкционированную свалку по указанному адресу.

Согласно письмам МБУ г. Астрахани «Чистый город» от 21 сентября 2016 года, 27 сентября 2016 года несанкционированная свалка отходов ликвидирована в полном объеме.

Вместе с тем, представленные Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» сведения о ликвидации несанкционированной свалки свидетельствуют о выполнении работ по зачистке территории по адресу: 

<

адрес> о ликвидации захламления береговой полосы водного объекта 

<

адрес> в материалах дела отсутствуют.

Судьей районного суда при рассмотрении дела не дана оценка этому обстоятельству, в то время когда оно требовало более тщательной проверки, поскольку имеет существенное значение для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы суда об отсутствии в действиях Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не доказаны.

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, полагаю, что выводы судьи Советского районного суда г. Астрахани о прекращении производства по данному делу являются преждевременными и необоснованными. Судом недостаточно исследованы все представленные по делу доказательства, при вынесении постановления имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение судье районного суда ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» на новое рассмотрение в тот же суд.

<

данные изъяты>