П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «03» ноября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.,

при секретаре Подгорной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Шульга С.А., предоставившего удостоверение № 6171 от 23.12.2016 г.

и ордер № 768075 от 30.10.2017 г. 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 адвоката Миросенко И.А. предоставившей удостоверение № 755 от 21.03.2003 г. и ордер № 844521 от 27.10.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Балкарской АССР, гражданина РФ, образование основное среднее, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование начальное (6 классов), не военнообязанной, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, инвалида III группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1 находясь в гостях совместно с ФИО2 у Е.Д,В. в помещении летней кухни, расположенной во дворе домовладения № по 

<

адрес>, совместно с ними распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, Е.Д,В. похвастался наличием у него денежных средств, которые хранил в стеклянной банке, находящейся в матерчатой сумке, стоящей на полу в летней кухне. ФИО1 в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Е.Д,В. вступил об этом в преступный сговор с ФИО2 После чего, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 начали спаивать спиртными напитками Е.Д,В. После того, как последний от чрезмерного употребления спиртных напитков лег спать на диван, стоящий в летней кухне, по вышеуказанному адресу, осознавая, что их никто не видит и их действия остаются тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, действуя группой лиц по предварительному сговору, намереваясь впоследствии похищенное присвоить и использовать в личных целях, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, подошла к спящему Е.Д,В. и стала наблюдать за ним, чтобы в случае возникновения опасности предупредить о ней ФИО1, который тем временем из сумки, стоящей на полу тайно ' похитил денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие Е.Д,В. Похищенное ФИО1 и ФИО2 присвоили, и, покинув домовладение, впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.Д,В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, и потому по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии на л.д. 69-70, где на допросе в качестве обвиняемого он полностью признал себя виновным и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей ФИО2 пошел в гости к Е.Д,В., который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Пришли около 15 часов, тот дал ему 250 рублей денег на покупку водки. Они стали распивать спиртное в летней кухне у Е.Д,В. В ходе распития спиртного Е.Д,В. похвастался, что откладывает деньги со своей пенсии и поэтому деньги у того всегда есть. При этом Е.Д,В. взял сумку, которая стояла в этой же летней кухне на полу около телевизора, достал из нее маленькую стеклянную баночку, в которой были денежные купюры номиналом по 1000 рублей и пересчитал их. Денег оказалось 15 000 рублей. Далее, когда спиртное закончилось, Е.Д,В. достал из стеклянной баночки одну «тысячерублевую» купюру и попросил его еще съездить купить водки. Он купил еще две бутылки водки, отдал сдачу Е.Д,В. и они продолжили пить спиртное. В ходе распития спиртного они с ФИО2, решили украсть у Е.Д,В. деньги, поэтому решили дождаться, пока тот уснет от выпитого спиртного, и забрать деньги. Поэтому они пили уже меньше, а Е.Д,В. наливали чаще. Тот сильно опьянел, и лег спать на диване в летней кухне. По времени было около 19 часов вечера. Через некоторое время ФИО2 подошла к Е.Д,В. и проверила, как тот крепко спит. Е.Д,В. не шевелился и не реагировал, когда ФИО2 пыталась его разбудить. Он тем временем полез в сумку, достал деньги из стеклянной банки, которых оказалось 14 000 рублей, положил себе в карман шорт. Деньги пересчитали совместно с ФИО2 во дворе домовладения у Е.Д,В.. Д.В., после чего решили потратить их в кафе, сауне, то есть на развлечения и оставить часть на продукты питания. После того, как они похитили деньги у Е.Д,В., поехали домой на 

<

адрес>, где были до вечера приблизительно до 21 часа, после чего поехали на такси в кафе «Огонек», где распивали спиртные напитки. После этого уже около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ пошли в другое кафе, которое находится на придорожном рынке 

<

адрес>, там продолжили распивать спиртные напитки. Около 04 часов утра они с ФИО2 решили поехать в сауну, которая находится в 

<

адрес>. Там заказали сауну на 2 часа, заплатили 1 400 рублей, после чего около 06 часов утра поехали домой. Дома утром они дали 2000 рублей на продукты питания ФИО6 (бабушке ФИО2), после чего легли спать. Из 14 000 рублей у них оставалось 2000 рублей, которые они потратили с ФИО2 на продукты питания.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но давать показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, и потому по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии на л.д. 76-77, где на допросе в качестве обвиняемой она полностью признала себя виновной и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 решили пойти в гости к ее бывшему сожителю Е.Д,В. К Е.Д,В. пришли около 15 часов, последний дал ФИО1 деньги на спиртное. ФИО1 на своем мопеде съездил в магазин и привез две бутылки водки. Они стали распивать спиртное в летней кухне у Е.Д,В. В ходе распития спиртного Е.Д,В. похвастался им, что в отличие от них у него всегда есть деньги, так как тот откладывает деньги со своей пенсии. В подтверждение своих слов Е.Д,В. взял сумку, которая стояла в летней кухне на полу около телевизора, достал из нее маленькую стеклянную баночку, в которой были денежные купюры номиналом по 1000 рублей. При них пересчитал деньги, которых оказалось 15 000 рублей. Далее, когда спиртное закончилось, Е.Д,В. достал из стеклянной баночки одну тысячерублевую купюру и попросил ФИО1. купить еще водки. Тот купил еще две бутылки водки и они продолжили пить спиртное. В ходе распития спиртного она и ФИО1 решили украсть у Е.Д,В. деньги. Кто именно предложил украсть деньги у Е.Д,В. уже не помнит, но они решили споить того спиртным, чтобы Е.Д,В. уснул и похитить деньги. Поэтому они начали пить меньше, а Е.Д,В. наливали почти по полстакана. Когда Е.Д,В. сильно опьянел, то лег на диван, который стоял тут же в летней кухне и засн

<

адрес> решила проверить, крепко ли тот спит, поэтому несколько раз попыталась разбудить Е.Д,В., но тот на это не реагировал. В это время ФИО1 достал баночку с деньгами достал из баночки деньги, она в это время стояла рядом и наблюдала за спящим Е.Д,В. После того как ФИО1 достал деньги они вышли быстро на улицу, во дворе посчитали похищенные деньги, которых оказалось 14 000 рублей, все купюрами по 1000 рублей, после чего поехали к себе домой. Кражу совершили вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов. Дома были с ФИО1 до 21 часа, после чего поехали на такси в кафе «Огонек», где распивали спиртные напитки. После этого уже около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ пошли в другое кафе, которое находится на придорожном рынке 

<

адрес>, там продолжили распивать спиртные напитки. Около 04 часов утра решили поехать в сауну, которая находится в 

<

адрес>. Там они заказали сауну на 2 часа, после чего около 06 часов утра поехали домой. Дома утром дали деньги в размере 2000 рублей на продукты питания ее бабушке ФИО6, после чего легли спать. Из 14 000 рублей них осталось 2000 рублей, которые они потратили с ФИО1 на продукты питания, спиртное, сигареты.

Вышеприведенные показания были даны обвиняемым ФИО1 и обвиняемой ФИО2 в присутствии защитников, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и потому суд учитывает эти показания в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду кражи денежных средств у Е.Д,В. подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшего Е.Д,В., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в 2010 году он около 6-ти месяцев сожительствовал с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в гости приехала на мопеде ФИО2, которая была со своим сожителем ФИО1 Он пустил их в свою летнюю кухню, чтобы посидеть немного и выпить спиртного, дал деньги около 250 рублей ФИО1 на спиртное. Они сидели, общались, распивали спиртное. Когда к вечеру водка закончилась, ФИО1 предложил еще купить водки. Он спросил у ФИО1 есть ли у того деньги на спиртное, но тот достал из кармана сберкнижку и сказал, что есть на сберкнижке, но сейчас уже вечер и тем более выходной день, поэтому снять деньги со своей сберкнижки не сможет. Он сказал ФИО1, что деньги нужно хранить не в банке, а дома в своем «банке» и в подтверждение своих слов достал из матерчатой сумки, стоящей на полу около телевизора стеклянную банку объемом 350 мл. с завинчивающейся металлической крышкой, в которой хранил деньги. Он открыл банку и при всех пересчитал деньги, которых оказалось 14000 рублей, все денежные купюры были номиналом по 1000 рублей. Достал деньги, чтобы показать, что они у него тоже есть и он копит их со своей пенсии. После того как он показал и пересчитал деньги, сложил их опять в банку, закрыл металлической крышкой и положил обратно в сумку. Они еще некоторое время посидели, и так как он был в алкогольном опьянении, то около 19 часов вечера, заснул на диване в летней кухне, а ФИО2 и Ч.В.Н. продолжали сидеть за столом. Когда он проснулся около 21 часа в этот же день, то за столом в летней кухне уже никого не, было. Он вспомнил, что доставал из сумки деньги и поэтому тут же решил проверить их наличие. Когда он из сумки достал банку, в которой хранил деньги, та оказалась пустой. Тогда он понял, что деньги украли ФИО2 и ее сожитель ФИО1 Материальный ущерб в размере 14 000 рублей, причиненный ему ФИО2 и ФИО1 в результате кражи денежных средств является для него значительным, так как он не работает, получает пенсию в размере 7500 рублей по инвалидности и иного источника дохода не имеет. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ему материальный ущерб не возместили. Он просит назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание на усмотрение суда;

показаниями свидетеля Р.Н.В. на предварительном следствии (л.д. 57-58 т. 1), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он пояснил, что с 2000 года он состоит в браке с Р.Е.Н., у которой в собственности с 2016 года имеется гостиница-сауна, расположенная по адресу: 

<

адрес> «в». Так как в настоящее время он нигде не трудоустроен, то помогает своей супруге по осуществлению трудовой деятельности. В середине июля 2017 года к ним в сауну приходила ФИО2 со своим сожителем и арендовали сауну на 2 часа, заплатив 1600 рублей.

С ФИО2 и ФИО1 знаком, так как они в начале 2017 года, тоже посещали сауну. Учет граждан, которые посещают сауну, не производится, ведется учет только тех лиц, которые снимают номера в гостинице. Наблюдение в гостинице ведется, но видеозаписи интересующего периода уже не имеется;

показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (л.д. 60-61 т. 1), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он пояснял, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО4, бабушкой ФИО6, родной сестрой ФИО2 и сожителем сестры ФИО1. Приблизительно в середине июля 2017 года во второй половине дня приехали ФИО2 и ФИО1, которые попросили его передать для бабушки (ФИО6) денежные средства на общую сумму 2000 рублей, но откуда у них были деньги ФИО2 и ФИО1 не сказали. В тот вечер ФИО2 и Черныш дома не было. На следующий день, когда те вернулись домой, он узнал от ФИО2, что та со своим сожителем украли деньги у Е.Д,В. Со слов ФИО2, большую часть денежных средств они потратили в кафе и сауне;

показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (л.д. 62-63 т. 1), которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где она поясняла, что она совместно проживает со своим внуком ФИО3, сожительницей внука ФИО4, внучкой ФИО2 и сожителем внучки - ФИО1 В середине июля 2017 года во второй половине дня домой приехали ФИО2 и ФИО1, через некоторое время к ней подошел внук ФИО3 и дал ей 2000 рублей. Откуда деньги не пояснил, а только, что деньги для неё передал ФИО1 В этот день ФИО2 и ФИО1 дома отсутствовали, вернулись только на следующий день. Через некоторое время ей кто-то сказал, что ФИО2 и ФИО1 украли деньги у Е.Д,В. и те 2 000 рублей, которые ей передал ФИО1 были ворованные.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также письменными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Е.Д,В., ФИО2 и ФИО1 было осмотрено помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 и ФИО1 указали место, откуда ими были похищены денежные средства на общую сумму 14 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Е.Д,В., а так же была осмотрена матерчатая сумка, в которой ранее находилась стеклянная баночка, в которой хранил денежные средства Е.Д,В. На момент осмотра стеклянной баночки и денежных средств в сумке не обнаружено, (том 1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО2 и ФИО1 была осмотрена территория прилегающая к кафе «Огонек», по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 и ФИО1 указали место, а именно кафе «Огонек», где ими была потрачена часть денежных средств похищенная у Е.Д,В. (том 1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО2 и ФИО1 была осмотрена территория, прилегающая к гостинице - сауне по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 и ФИО1 указали место, а именно на гостиницу-сауну, где ими была потрачена часть денежных средств похищенная у Е.Д,В. (том 1 л.д. 18-20);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в середине июля 2017 года в 

<

адрес> похитил из летней кухни совместно с ФИО2 денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие Е.Д,В. (том 1 л.д. 28);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что в середине июля 2017 года в 

<

адрес> похитила из летней кухни совместно с ФИО7 денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие Е.Д,В. (том 1 л.д. 24).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд находит вину подсудимых ФИО1. и ФИО2 доказанной.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, каким-либо временным психическим расстройством, слабоумием в момент совершения инкриминируемому ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с неутонченным заболеванием IF 06.69 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 87-89 т. 1)

С учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд приходит к выводу, что он является вменяемым.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, их имущественное положение.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в котором обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие: признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает следующие: признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При выборе вида наказания, суд полагает возможным назначить и подсудимому ФИО1 и подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как такое наказание будет способствовать исправлению осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденным ФИО1, определяются органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде осужденному ФИО1 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденной ФИО2, определяются органом местного самоуправления по месту жительства осужденной по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде осужденной ФИО2 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденными или обжалования приговора суда другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Анохин А.А.

Копия верна Судья Анохин А.А.