Дело № 2-3159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А., 

при секретаре Хусаиновой Е.С.,

с участием адвоката Басманова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковое заявление мотивировано тем, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Ульяновского регионального филиала и ответчиками 13.03.2013 г. был заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 руб. под 14,5% годовых на срок до 16.09.2036 года (ст. 1 кредитного договора). Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 18.03.2013 г. и выпиской по лицевому счету. Согласно п. 4 кредитного договора проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода. Согласно 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п. 2.1. Заемщики обязались использовать кредит на приобретение доли в праве на жилой дом в размере 48/100 долей по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №) и в праве на земельный участок под домом в размере 42/100 долей (кадастровый №). Стороны кредитного договора установили, что на указанные объекты оформлено право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 В соответствии с представленными свидетельствами о праве собственности от 05.04.2013 года данные условия кредитного договора соблюдены, право собственности указанных лиц оформлено в равных долях. Право залога подтверждено выписками из ЕГРН от 20.07.2018 года и 24.07.2018 года, ипотека зарегистрирована в пользу истца. Рыночная стоимость предмета залога была установлена отчетом об оценке и составила 1 467 000 руб. Окончательно просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения, взыскать с ответчиков с солидарном порядке сумму ссудной задолженности по кредитному договору с нарастающим итогом, образовавшуюся на день вынесения решения суда, в размере 660637,98 руб., в том числе: основной долг – 524640,62 руб., просроченный основной долг – 23983,60 руб., проценты за пользование кредитом – 102012,83 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1867,90 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 8133,03 руб., обратить взыскание на предмет залога: долю ФИО4 в размере 48/400 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, долю ФИО4 в размере 42/400 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, долю ФИО5 в размере 48/400 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, долю ФИО5 в размере 42/400 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, долю ФИО6 в размере 48/400 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, долю ФИО2 в размере 42/400 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, долю ФИО3 в размере 48/400 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, долю ФИО3 в размере 42/400 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену на каждую долю в праве, являющуюся предметом залога, в размере 80% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, взыскать госпошлину с ответчиков в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4, его представитель по ордеру адвокат Басманов А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования не признали в полном объеме. 

Суд с учетом мнения ответчика и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.03.2013 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО4 (Заемщик 1), ФИО5 (Заемщик 2), ФИО7 (в настоящее время ФИО8) О.В. (Заемщик 3) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 100 000,00 руб. сроком до 10 марта 2033 года под 14,5% годовых, а заемщики обязались солидарно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Как следует из п.2.1. договора, Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение объекта недвижимости, составляющего 48/100 долей в праве обще долевой собственности на 1-этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 3х комнат, общей площадью 80,37 кв.м., в том числе жилой площадью 64,3 кв.м., и расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов, равном 42/100 долей в праве обще долевой собственности на земельный участок, обще площадью 2 615 кв.м., который будет принадлежать Заемщику на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, общей стоимостью 1 300 000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчётов меду его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право общей долевой собственности Заемщика 1 ФИО4, Заемщика 2 ФИО5, гражданина ФИО3 и гражданки ФИО2 

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона (п.3.1. договора).

Как следует из п.4.1. договора, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете Заемщика, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по кредиту (основному долгу)/его части до фактического погашения такой задолженности. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определённой в соответствии с п.3.3. настоящего договора (первый процентный период), и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивает в дату, указанную в п.1.5. настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Погашение кредита (основного долга) либо его части и плата процентов за пользование кредитом осуществляются в дату окончания соответствующего процентного периода. График уплаты процентов за пользование кредитом содержится в Приложении 1.1 к настоящем договору и является его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. 

Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями в сумме 4583 рубля одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащегося в Приложении 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (п.4.2. договора).

В соответствии с п.6.1. договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.- Сумма соответствующих пеней уплачивается Заемщиком помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору.

- Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором для уплаты соответствующей суммы.

- Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

- Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. 

В силу п.4.7. договора стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в том числе, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: (п.4.7.1.) -обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Исполнение Банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорено в процессе его рассмотрения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по погашению кредита ответчиками выполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами.

По состоянию на 22.08.2018 г. задолженность ответчиков по кредитному договору № от 18.03.2013 г. составляет 660 637,98 руб., в том числе: основной долг – 524 640,62 руб.; просроченный основной долг – 23 983,60 руб., проценты за пользование кредитом – 102 012,83 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 867,90 руб., пени за несвоевременную плату процентов – 8 133,03 руб. 

Таким образом, сумма задолженности по просроченному основному долгу и процентам и пени по состоянию на 22.08.2018 г. составляла 135 997,36 руб. (23983,6+102012,83+1867,9+8133,03).

Вместе с тем, во время судебного разбирательства, ФИО9 (отцом ответчика) 03.09.2018 г. открыт счет №, на который внесено 120 000,00 руб. и 20.09.2018 г. внесено 16 000,00 руб. 

03.09.2018 г. ФИО9 написано заявление в АО «Россельхозбанк» о списании денежных средств размере 119 000 руб. с его счета в счет погашения ипотечного кредита № от 18.03.2013 г. 

11.09.2018 г. ФИО9 написано заявление в АО «Россельхозбанк» о списании денежных средств со счета №, открытого на его имя, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту № от 18.03.2013г. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имевшаяся по состоянию на 22.08.2018 г. просроченная задолженность по просроченному основному долгу (23983,60 руб.) и задолженность по процентам (102012,83руб.) ответчиками погашена.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной, и хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (20 лет), принятие ответчиками мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает 10.03.2033 года) и его последствиям.

Вместе с тем, стороны предусмотрели ответственность заемщиков в случае ненадлежащего исполнения последними принятых на себя обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, материального, семейного положения ответчиков, и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки за нарушение сроков внесения денежных средств для компенсации возможного ущерба кредитора до 8500 руб. 00 коп.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиками погашена задолженность в сумме 135 000 руб. (119 000 руб.+16 000 руб.), а по состоянию на 22.08.2018 г. просроченная задолженность по просроченному основному долгу составляла 23983,60 руб., задолженность по процентам составляла 102012,83руб., задолженность по пени уменьшена судом до 8500,00 руб., суд приходит к выводу о том, что задолженность по пени ответчиками также погашена.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С учетом того, что заемщики до вынесения решения суда погасили просроченную задолженность по кредитному договору на указанную истцом дату, проживают в заложенной части домовладения, имеющаяся в настоящее время текущая задолженность незначительна, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (долю дома и земельного участка) у суда имеется. 

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

В силу ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, п.п.21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях госпошлина в сумме 15671,00 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления, по 5223,67 руб. с каждого из ответчиков. 

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, учитывая, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество истцу было отказано после добровольного удовлетворения ответчиками части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу экспертного учреждения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в равных долях возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 15660,00 руб. согласно представленному суду счету, по 7830,00 руб. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО10, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 15671 руб. 00 коп., по 5223 руб. 67 коп. с каждого. 

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в равных долях 15600 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения, по 7830 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова